新北市政府訴願決定書 案號：1106060976 號
訴願人 林○燁
原處分機關 新北市板橋區公所
上列訴願人因弱勢兒童及少年生活扶助事件，不服原處分機關民國 110 年 9 月 1
日新北板社字第 1102054617 號審核結果通知函所為之處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）110 年 8 月 5 日向原處分機關申請 110 年度弱勢兒童
及少年生活扶助，案經原處分機關審查，查得訴願人家庭總收入平均每人每月為新臺
幣（下同）2 萬 6,213 元，超過本市 110 年每人每月最低生活費用 1.5 倍（2
萬 3,400 元），不符合弱勢兒童及少年生活扶助資格，遂以首揭審核結果通知函通
知訴願人。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本件實際狀況本人家庭所得並未超過該上限，原處分機關卻把前
妻財產及薪資加入計算，才會超過最低生活費用 1.5 倍。惟依臺灣新北地方法
院家事庭和解筆錄可確定，前妻之財產及薪資歸其本人所有，因此不應計入訴願
人之家庭收入，且前妻每月只須給付 4,000 元匯入兒子帳戶即可，所以不應將
前妻的財產及薪資加入訴願人之家庭收入內等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人家庭應計人口 3 人（訴願人本人、前妻、兒子），
家庭平均所得每人每月為 2 萬 6,213 元，超過每人每月最低生活費用 1.5
倍（2 萬 3,400 元）之審核標準，不符合弱勢兒童及少年生活扶助資格，原處
分機關否准所請，於法尚無不合等語。
理 由
一、按兒童及少年福利與權益保障法第 23 條第 2 項規定：「前項第 6 款至第 8
款及第 11 款之托育、生活扶助及醫療補助請領資格、條件、程序、金額及其他
相關事項之辦法，分別由中央及直轄市主管機關定之。」。本府據以訂定新北市
弱勢兒童及少年生活扶助與醫療及托育費用補助辦法（下稱本辦法），本辦法第
5 條規定：「申請生活扶助者，應檢具申請表及相關文件向戶籍所在地本市各區
公所（以下簡稱區公所）申請，並由受理申請之區公所核定之。」。
二、次按本辦法第 3 條規定：「設籍新北市（以下簡稱本市）之兒童及少年，其家
庭總收入按全家人口平均分配，每人每月未超過本府當年度公布最低生活費 1.5
倍，且家庭財產未超過本府公告一定金額，並有下列情形之一者，得申請生活扶
助：一、因父母雙亡、一方監護或一方死亡、失蹤、離婚、重大傷病、因案服刑
中，致生活困難無力撫育兒童及少年…（第 1 項）。前項家庭應計算人口範圍
如下：一、兒童及少年本人。二、實際扶養兒童及少年之父、母或監護人。三、
與兒童及少年實際共同生活之兄弟姊妹。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶
養親屬免稅額之納稅義務人（第 2 項）。第 1 項家庭總收入之計算方式，依
社會救助法規定辦理；家庭財產之一定金額，由本府於前 1 年 9 月 30 日前
公告之（第 3 項）。」。
三、復按社會救助法第 5 條之 1 第 1 項規定：「…所稱家庭總收入，指下列各
款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依
全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最
近一年度之財稅資料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查無工作收入
，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經
常性薪資核算。3.未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主
管機關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算…。二、動產及不
動產之收益。三、其他收入：前 2 款以外非屬社會救助給付之收入。」。又本
府 109 年 10 月 5 日新北府社兒字第 1091906257 號公告：「主旨：公告本
市 110 年度弱勢兒童少年生活扶助，家庭財產之一定金額。…公告事項：一、
最低生活費 1.5 倍：每人每月新臺幣 2 萬 3,400 元…。」。
四、卷查原處分機關審認訴願人家庭應計人口 3 人，其家庭總收入計算略以：「（
一）訴願人：年 47 歲，有工作能力，查最近 1 年財稅資料無薪資資料，以未
列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公布之最近一
次各業初任人員每月平均經常性薪資核算為 2 萬 8,231 元計算收入，營利所
得為 200 元，合計 33 萬 8,972 元。（二）訴願人前妻：年 46 歲，有工作
能力，薪資所得 60 萬 4,713 元。（三）訴願人長子：年 13 歲，無工作能力
，不計算收入。」，此有新北市財稅資料明細檔資料影本附卷可稽，依上開資料
可知，本案家庭應計人口 3 人，家庭總收入平均所得每人每月為 2 萬 6,213
元，已超過弱勢兒童及少年生活扶助之審核標準（2 萬 3,400 元），原處分機
關審認訴願人不符弱勢兒童及少年生活扶助資格，洵屬有據。
五、至訴願人主張其前妻財產及薪資所得不應列入計算等語。惟按本辦法第 3 條第
2 項規定：「前項家庭應計算人口範圍如下：…四、前 3 款以外，認列綜合所
得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」。查訴願人前妻已將訴願人未成年兒子列
綜合所得稅扶養親屬，此有新北市稅籍資料明細檔影本附卷可稽，則訴願人之前
妻依前揭本辦法第 3 條第 2 項第 4 款規定，即應列為家庭應計算人口範圍
，訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關核認訴願人不符合弱勢兒童及少年生
活扶助資格，揆諸前揭條文規定，於法尚無不合，原處分應予以維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 賴玫珪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 11 月 17 日
|