新北市政府訴願決定書 案號：1106051272 號
訴願人 葉○妤
原處分機關 新北市政府社會局
上列訴願人因違反兒童及少年福利與權益保障法事件，不服原處分機關民國 110 年
10 月 13 日新北社兒托字第 1101929614 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為居家式托育服務提供者，領有居家式托育服務登記證在案（核發日期：民
國（下同）110 年 2 月 28 日，登記證號：新北社兒托字第 11000104 號）。原處
分機關於 110 年 7 月 22 日行文本府警察局函查本市居家托育人員刑案資料，續
依該局 110 年 7 月 26 日回函，以 110 年 8 月 4 日新北社兒托字第 11014
55046 號函詢臺灣士林地方檢察署，查得訴願人因違反家庭暴力防治法，經臺灣士林
地方法院 107 年度易字第 670 號判決因犯違反保護令罪，處拘役 30 日，如易科
罰金，以新臺幣 1 千元折算 1 日，並經臺灣高等法院 107 年度上易字第 2606
號判決確定（108 年 3 月 27 日確定）。原處分機關爰依兒童及少年福利與權益保
障法第 26 條之 1 第 1 項第 7 款及第 4 項規定，以首揭號函廢止訴願人居家
式托育服務之登記，並命立即停止托育服務。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人當時因監護權官司與前婆婆有嫌隙說氣話，已向前婆婆道歉
並易科罰金，為自己的不當言語負責並已謹言慎行，懇請恢復登記證，以維持生
計感激不盡等語。
二、答辯意旨略謂：本案本局依兒童及少年福利與權益保障法第 26 條之 1 第 1
項第 7 款及同條第 4 項規定廢止訴願人居家式托育服務登記及註銷證書，係
對於居家托育服務提供者之消極資格限制規定，其立法意旨在於考量家庭暴力施
暴者，在施暴後短期內立即擔任居家式托育服務提供者，對於兒童安全恐有疑慮
，宜令其一定期間內不得從業並廢止其登記，以保障受托育兒童的安全及維護其
權益，本處分並無不妥等語。
理 由
一、按兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少權法）第 6 條規定：「本法所稱主
管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）
政府。」，本府 104 年 7 月 28 日新北府社秘字第 10412699983 號公告：
「本府關於…兒童及少年福利與權益保障法所定主管機關權限，劃分予本府社會
局及本市各區公所執行…自 104 年 7 月 24 日生效。附表：兒童及少年福利
與權益保障法第 26 條之 1；本府權限事項：提供居家式托育服務提供者之消極
資格條件限制；劃分機關：新北市政府社會局。」。
二、次按兒少權法第 26 條第 1 項規定：「居家式托育服務提供者，應向直轄市、
縣（市）主管機關辦理登記。」、第 26 條之 1 第 1 項第 7 款及第 4 項
規定：「有下列情事之一，不得擔任居家式托育服務提供者：…七、曾犯家庭暴
力罪，經緩起訴處分或有罪判決確定之日起 5 年內。（第 1 項）。有第 1
項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應命其停止服務，並強制轉介其
收托之兒童。已完成登記者，廢止其登記（第 4 項）。」。
三、卷查訴願人為居家式托育服務提供者，領有居家式托育服務登記證在案（核發日
期：110 年 2 月 28 日，登記證號：新北社兒托字第 11000104 號）。原處分
機關於 110 年 7 月 22 日行文本府警察局函查本市居家托育人員刑案資料，
續依該局 110 年 7 月 26 日回函，以 110 年 8 月 4 日新北社兒托字第
1101455046 號函詢臺灣士林地方檢察署，查得訴願人因違反家庭暴力防治法，
經臺灣士林地方法院 107 年度易字第 670 號判決因犯違反保護令罪，處拘役
30 日，如易科罰金，以新臺幣 1 千元折算 1 日，並經臺灣高等法院 107
年度上易字第 2606 號判決確定（108 年 3 月 27 日確定），此有原處分機關
110 年 7 月 22 日新北社兒托字第 1101367249 號函、8 月 4 日新北社兒托
字第 1101455046 號函、本府警察局 110 年 7 月 26 日新北警刑字第 11045
05876 號函、臺灣士林地方檢察署 110 年 9 月 22 日士檢卓執庚 108 執 2
599 字第 1109040090 號函及臺灣士林地方法院 107 年度易字第 670 號刑事
判決、臺灣高等法院 107 年度上易字第 2606 號刑事判決附卷可稽，原處分機
關以訴願人核有違反兒少權法第 26 條之 1 第 1 項第 7 款規定，依同條第
4 項規定，以首揭號函廢止其居家式托育服務登記，並命其停止托育服務，揆諸
首揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張已向前婆婆道歉並易科罰金，為自己的不當言語負責並已謹言慎行
，懇請恢復登記證，以維持生計等語。惟查曾犯家庭暴力罪者經法院為有罪判決
確定之日起 5 年內，不得擔任居家式托育服務提供者，此為兒少權法第 26 條
之 1 第 1 項第 7 款所明定，依卷附臺灣士林地方法院 107 年度易字第 6
70 號刑事判決，訴願人確因違反家庭暴力防治法第 61 條第 2 款（違反保護
令罪）遭判處拘役 30 日，並經臺灣高等法院 107 年度上易字第 2606 號刑事
判決駁回上訴確定，復依同條第 4 項規定，原處分機關即應命其停止服務，並
強制轉介其收托之兒童及廢止其登記，並無為其他處分之裁量權限，是原處分於
法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 1 月 21 日
|