新北市政府訴願決定書 案號：1105090803 號
1105090815 號
訴願人 林○安
原處分機關 新北市中和區公所
上列訴願人因耕地三七五租約事件，不服原處分機關民國 110 年 5 月 20 日新北
中民字第 1102229083 號函及民國 110 年 6 月 1 日新北中民字第 1102235505
號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於原處分機關民國 110 年 5 月 20 日新北中民字第 1102229083 號函部分，訴
願不受理。
關於原處分機關民國 110 年 6 月 1 日新北中民字第 1102235505 號函部分，訴
願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○字第 033 號私有耕地三七五租約（租賃土地係坐落於本
市○○區○○段 158 地號土地，租約期間：民國（下同）104 年 1 月 1 日起至
109 年 12 月 31 日止，下稱系爭租約）之出租人。訴願人於 110 年 1 月 29
日、同年 2 月 19 日、同年 2 月 23 日及同年 3 月 9 日，以訴外人林○松、
林○陽、林○芳、林○和、林○吉等 5 人（即系爭租約承租人，原承租人為訴外人
林○益，因訴外人林○益於 000 年 00 月 00 日死亡，由訴外人林○松等 5 人辦
竣繼承變更登記在案，下稱系爭租約承租人）未自任耕作，違反耕地三七五減租條例
第 16 條規定為由，向原處分機關申請收回自耕權，案經原處分機關審查，以 110
年 3 月 23 日新北中民字第 1102218599 號函否准訴願人之申請。訴願人不服，於
110 年 5 月 3 日提起訴願，經本府以 110 年 7 月 2 日新北府訴決字第 1
101002292 號函檢送訴願決定書，認該訴願之提起已逾法定救濟期間，作成「訴願不
受理」之決定在案。
訴願人另於 110 年 2 月 4 日、同年 2 月 25 日及同年 4 月 16 日，以系爭
租約並無耕地三七五減租條例第 19 條第 1 項各款規定之情事為由，向原處分機關
申請收回自耕，案經原處分機關審查，以 110 年 5 月 20 日新北中民字第 11022
29083 號函（下稱系爭 110 年 5 月 20 日函）否准訴願人之申請。又系爭租約承
租人於 110 年 1 月 21 日依三七五減租條例第 5 條及第 20 條規定，向原處分
機關申請續訂系爭租約。案經原處分機關審查，以 110 年 5 月 20 日新北中民字
第 11022290832 號函同意續約，並由本府 110 年 5 月 25 日新北府地籍字第 1
100993158 號函備查在案，原處分機關爰以 110 年 6 月 1 日新北中民字第 110
2235505 號函（下稱系爭 110 年 6 月 1 日函）准由承租人續訂租約（租約期間
：110 年 1 月 1 日起至 115 年 12 月 31 日止），並副本通知訴願人，限期繳
回系爭租約以辦理相關行政程序。訴願人不服系爭 110 年 5 月 20 日函及系爭 1
10 年 6 月 1 日函，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）系爭租約承租人將耕地出借給他人使用，違反耕地三七五減租條例第 16 條規
定，無自任耕作之事實，渠等無權再申請續約，於系爭租約租期屆滿後，訴願
人有權收回耕地。系爭租約承租人違反耕地三七五減租條例規定，雖經法院判
決確定，惟該確定判決認事用法，尚有諸多違誤。
（二）又新北地方法院判決並無認定系爭租約承租人之繼承人為何人，且原處分機關
未優先探究系爭租約可否合法續訂，而逕為變更登記，其適法性有相當疑義。
（三）縱然沒有承租人無自任耕作之情事，原處分機關也應比較出租人、承租人雙方
相關之實際經濟收入情況等，再行評估決定是否准予續約，惟原處分機關 110
年 6 月 1 日新北中民字第 1102235505 號函中，全未提其此部分，該准予
續訂租約之處分，自非適法等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案前因系爭租約承租人於 105 年 3 月 17 日以其父林○益死亡為原因，
向原處分機關提出租約繼承變更登記，訴願人則以承租人違法轉租未自任耕作
為由，主張依耕地三七五減租條例第 16 條規定收回自行耕作，案經新北地方
法院 108 年度簡上字第 248 號判決駁回訴願人之訴確定在案。訴願人一再
主張承租人違法轉租未自任耕作，惟未提出與歷審判決不同、足資佐證承租人
違法轉租之新事實或新證據資料，故原處分機關否准其申請，並無不當。
（二）訴願人於前案判決中並未爭執承租人繼承人之身分，而於敗訴確定後再行爭執
，有違常理。有關承租人繼承人身分，訴願人如仍有疑義，自得依法提出民事
確認訴訟。
（三）經核訴願人提出之資料，訴願人書面自述與其同住者共 3 人（高齡 92 歲訴
願人扶養兒子、媳婦 2 人），108 全年生活費用新臺幣 108 萬 4,476 元
（無具體單據），原處分機關認訴願人歷次自述同住人口及 108 年全年生活
費用互有出入，亦無檢附具體可資證明單據，而無從認定訴願人所有收益不足
以維持一家生活，遂駁回訴願人收回自耕之申請。原處分機關業已審核承租人
提出之申請續訂租約檢附之續訂租約申請書、原租約書正本、承租人自任耕作
切結書、承租人身分證影本、委託書、委託人身分證影本等文件，而認定承租
人之申請符合相關規定等語。
理 由
一、按訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」。本件訴願人分
別對於原處分機關 110 年 5 月 20 日新北中民字第 1102229083 號函及 110
年 6 月 1 日新北中民字第 1102235505 號函所為之處分提起訴願，鑑於兩案
所涉法律關係同一，且係基於同一事實上之原因，是本府予以合併審議，合併決
定，合先敘明。
二、關於原處分機關 110 年 5 月 20 日新北中民字第 1102229083 號函部分：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項及第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）次按行政程序法第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」，及第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達
處所之接收郵件人員。」。
（三）本件訴願人不服系爭 110 年 5 月 20 日函所為之處分，依首揭規定，自應
於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告
確定。經查系爭 110 年 5 月 20 日函於 110 年 5 月 24 日送達至訴願
人之住所地：「新北市○○區○○路 317 號 5 樓」，並由該應送達處所之
接收郵件人員即該址管委會管理員於系爭號函之送達證書上簽章，且蓋有利○
○喜樓管委會之收發章以示簽收，依上揭行政程序法第 72 條第 1 項本文及
第 73 條第 1 項規定，已生送達之效力。又系爭 110 年 5 月 20 日函亦
已教示訴願人不服之救濟方法、期間及其受理機關，此有系爭 110 年 5 月
20 日函及其送達證書影本附卷可稽。核計訴願人 30 日之提起訴願期間，應
自 110 年 5 月 25 日起算，因送達地址位於本市，無須扣除在途期間，其
訴願期間至 110 年 6 月 23 日屆滿。惟訴願人遲至 110 年 7 月 2 日
始提起訴願，此有蓋有原處分機關收文戳章之訴願書信封影本在卷可憑。是本
件訴願之提起已逾越 30 日之法定不變期間，揆諸首揭條文規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，非法之所許，自不應受理。
三、關於原處分機關 110 年 6 月 1 日新北中民字第 1102235505 號函部分：
（一）按耕地三七五減租條例第 5 條規定：「耕地租佃期間，不得少於 6 年；其
原約定租期超過 6 年者，依其原約定。」、第 6 條規定：「本條例施行後
，耕地租約應一律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人
會同承租人申請登記（第 1 項）。前項登記辦法，由內政部、直轄市政府擬
訂，報請行政院核定之（第 2 項）。」、第 16 條第 1 項及第 2 項規定
：「承租人應自任耕作，並不得將耕地全部或一部轉租於他人（第 1 項）。
承租人違反前項規定時，原訂租約無效，得由出租人收回自行耕種或另行出租
（第 2 項）。」、第 19 條第 1 項及第 4 項規定：「耕地租約期滿時，
有左列情形之一者，出租人不得收回自耕：一、出租人不能自任耕作者。二、
出租人所有收益足以維持一家生活者。三、出租人因收回耕地，致承租人失其
家庭生活依據者（第 1 項）。出租人不能維持其一家生活而有第 1 項第 3
款情事時，得申請鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會予以調處（第 4 項
）。」、第 20 條規定：「耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自
耕外，如承租人願繼續承租者，應續訂租約。」、第 26 條規定：「出租人與
承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委
員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；
不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司
法機關應即迅予處理，並免收裁判費用（第 1 項）。前項爭議案件非經調解
、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃
委員會給予書面證明（第 2 項）。」。
（二）次按新北市耕地租約登記辦法第 1 條規定：「為辦理新北市耕地租約登記事
項，依耕地三七五減租條例（以下簡稱本條例）第 6 條第 2 項規定，訂定
本辦法。」、第 2 條規定：「耕地租約之訂立、續訂、變更、終止、換訂、
註銷或更正，除本辦法另有規定外，應於登記原因發生之日起 30 日內，由出
租人與承租人會同向耕地所在地區公所（以下簡稱區公所）申請登記。但出租
人或承租人不會同申請時，得由一方敘明理由，檢附有關證明文件，單獨申請
登記。」、第 3 條規定：「區公所受理前條但書之單獨申請登記時，除有下
列情事之一者，得逕行登記外，應通知他方於收受通知之日起十日內提出書面
意見，逾期未提出者，視為同意：一、經判決確定。二、經訴訟上和解或調解
成立。三、經耕地租佃委員會調解或調處成立。四、出租人變更，經地政事務
所辦理登記完畢。五、耕地全部經承租人承買或承典。六、耕地標示變更，經
地政事務所辦理登記完畢。七、出租人或承租人姓名、住址變更。八、耕地之
一部經政府機關徵收（第 1 項）。前項收受通知之他方提出異議，且其異議
屬耕地租佃爭議者，依本條例第 26 條規定處理。但區公所依本條例第 19 條
所為准否收回自耕案件之核定與調處，當事人如有不服，應循行政爭訟程序請
求救濟（第 2 項）。」、第 4 條規定：「申請耕地租約訂立或換訂登記者
，應檢具下列文件：一、申請書 2 份。二、耕地租約正本 2 份、副本 1
份。三、承租人自任耕作切結書 1 份。四、土地登記謄本 1 份。五、出租
人及承租人之戶口名簿、國民身分證影本或戶籍謄本 1 份。六、出租人印鑑
證明 1 份。七、承租耕地之一部者，應提出地籍圖謄本及租佃位置圖各 1
式 3 份。」、第 5 條規定：「耕地租約期滿，除出租人依本條例收回自耕
外，如承租人願繼續承租，並有繼續耕作之事實者，應申請耕地租約續訂登記
（第 1 項）。申請前項登記應檢具之文件，除免提出耕地租約副本及出租人
印鑑證明外，準用前條之規定（第 2 項）。」。
（三）復按耕地三七五租約清理要點第 4 點規定：「耕地租約期滿，出租人申請終
止租約，而承租人申請繼續承租時，依左列規定處理：（一）承租人仍繼續耕
作，而出租人有耕地三七五減租條例第 19 條第 1 項各款情形之一者，應准
承租人續訂租約。…（四）出租人無耕地三七五減租條例第 19 條第 1 項第
1 款、第 2 款情形，而承租人不因出租人收回耕地，失其家庭生活依據，准
由出租人收回自耕。」、第 5 點規定：「耕地租約期滿，出租人未申請終止
租約，而承租人申請繼續承租，並有繼續耕作之事實者，應准續訂租約。」。
（四）卷查系爭租約前經訴願人以承租人違法轉租等未自任耕作為由，向臺灣新北地
方法院板橋簡易庭請求塗銷系爭租約之登記，案經臺灣新北地方法院板橋簡易
庭 107 年度板簡字第 1290 號民事判決駁回原告（即訴願人）之訴，並經臺
灣新北地方法院第 108 年度簡上字第 248 號判決駁回上訴而確定，訴願人
復提起再審之訴，業經臺灣新北地方法院 110 年度再易字第 1 號民事判決
駁回在案，此有相關判決文書及臺灣新北地方法院民事判決確定證明書影本等
附卷可稽。次查原處分機關於 110 年 1 月 21 日受理系爭租約承租人續訂
租約之申請，訴願人亦於 110 年 2 月 4 日向原處分機關申請收回自耕。
案經原處分機關審視承租人檢具之續訂租約申請書、承租人自任耕作切結書、
訴願人檢附之收回耕地自耕申請書、訴願人 108 年全年生活費用明細表、訴
願人個人現住全戶戶口名簿、訴願人 108 年全年綜合所得稅各類所得資料清
單等資料，認系爭租約並無耕地三七五減租條例第 19 條所定之法定收回耕地
事由，爰依耕地三七五減租條例第 5 條及第 20 條規定，以系爭 110 年 6
月 1 日函准由系爭租約承租人續訂租約，揆諸前揭法令規定，洵屬有據。
（五）至訴願人主張系爭租約承租人無自任耕作之事實、前案法院確定判決並未認定
系爭租約係由何人繼承，原處分機關無權辦理變更登記等語。惟查訴願人前於
107 年間，即以系爭租約承租人為被告提起民事訴訟，主張承租人未自任耕作
，並將系爭土地轉租或出借予他人耕作，請求塗銷系爭租約登記，經法院確定
判決駁回其請求在案，依民事訴訟法第 401 條規定，訴願人自應受該確定判
決之拘束，不得任意為不同之主張。縱訴願人認系爭租約承租人於前開確定判
決基準時點以後，有未自任耕作之情事，或欲就系爭租約承租人非均為原承租
人林○益之繼承人一節提出爭執，惟此屬出租人與承租人間因耕地租佃所生之
爭議，依耕地三七五減租條例第 26 條規定，應循調解程序、民事訴訟程序予
以確認，核非原處分機關依職權所得認定之事項。訴願人主張，容有誤解。
（六）再者，就訴願人主張原處分機關未評估出租人、承租人雙方之實際經濟情況即
辦理續約登記，於法有違等語。惟查訴願人主張其所有收益不足以維持一家生
活，依耕地三七五減租條例第 19 條規定向原處分機關提出收回耕地之申請，
案經原處分機關以 110 年 2 月 20 日新北中民字第 1102217072 號函、11
0 年 4 月 1 日新北中民字第新北中民字第 11022211892 號函通知訴願人
補正，惟訴願人 2 次書面自述同住人口及 108 年全年生活費用互有出入，
亦未檢附具體可資證明單據，原處分機關遂認訴願人未能補正，其收回耕地之
申請不合法，以系爭 110 年 5 月 20 日函知訴願人在案。訴願人主張，尚
難憑採。從而，原處分機關以系爭租約承租人已檢具相關文件申請續訂租約，
依耕地三七五減租條例第 5 條及第 20 條規定，准予續訂系爭租約，於法並
無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，依訴願法第 77 條第 2 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 15 日
|