新北市政府訴願決定書 案號：1104010236 號
訴願人 用○水泥製品有限公司
代表人 張○森
代理人 呂○珊
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因申請未登記工廠納管事件，不服原處分機關民國 110 年 1 月 13 日
新北經登字第 1108130177 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）109 年 6 月 29 日就其坐落於本市○○區○○段 985 地
號（重測前為本市淡水區○○○段○○○小段 234-4 地號）之未登記工廠（廠址：
新北市○○區○○路○段 230 號）依特定工廠登記辦法第 2 條規定，向原處分機
關申請納管，案經原處分機關審查，因資料尚有缺漏，遂以 109 年 7 月 8 日新
北經登字第 1098146254 號函，通知訴願人於文到 30 日內，補正納管輔導金新臺幣
（下同）10 萬元、產業及產品類別確認及工廠坐落土地之土地登記謄本及標示出廠
地與建築物位置等，並於文到 60 日內，補正 105 年 5 月 19 日以前既有建物證
明文件及從事物品製造、加工事實之證明文件等文件。訴願人於 109 年 7 月 17
日補正前開相關文件，因訴願人所申請行業是否屬特定工廠登記辦法第 2 條所稱低
污染事業（即是否屬經濟部 109 年 1 月 13 日經中字第 10904600240 號公告低
污染認定基準負面表列之行業）仍有疑義，原處分機關遂以 109 年 9 月 3 日新
北經登字第 1098146962 號函詢經濟部中部辦公室，經該辦公室以 109 年 10 月 5
日經中一字第 10931349780 號函復略以：「…該公司提供製程用機械設備包括攪
拌器、剪裁器及混擬土模具等，卻缺少施予鋼材預力之設備，應非預力混凝土管範圍
，…。」，原處分機關爰以 109 年 10 月 16 日新北經登字第 1098148162 號函，
通知訴願人補正相關證明文件，訴願人復於 109 年 10 月 23 日補正變更產品類別
為高壓混凝土磚，並經原處分機關於 110 年 1 月 11 日辦理現場會勘，確認現場
有生產高壓混凝土磚之機械設備及產品，屬低污染事業，符合申請納管之資格條件之
一；惟訴願人補正之 104 年 6 月 17 日航照圖，該地號上並無任何建物，及 105
年 7 月 5 日航照圖，雖可見有農舍建置於上，仍無法證明系爭工廠係於 105
年 5 月 19 日以前既有建物，又查系爭未登記工廠領有 105 淡建字第 00066 號
建造執照，開工日期為 105 年 4 月 27 日，竣工日期為 105 年 12 月 2 日，
與特定工廠登記辦法第 3 條第 1 項第 5 款：「於中華民國 105 年 5 月 19
日以前既有建物及從事物品製造、加工事實之證明文件」規定不符，又該申請案於 1
09 年 6 月 29 日提出申請，依特定工廠登記辦法第 3 條第 1 項規定，應於 6
個月內補正，訴願人屆期未補正，原處分機關遂依特定工廠登記辦法第 3 條第 2
項規定，以旨揭號函駁回訴願人之納管申請，並不予退還已繳交之納管輔導金新臺
幣（下同）10 萬元。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：104 年 6 月 24 日新北府農山字第 1040984726 號申請農舍新
建工程簡易水土保持已審竣，已於 104 年 7 月 20 日匯款繳交山坡地開發利
用回饋金，而附件之水土保持設施配置圖顯示 104 年 8 月 7 日農舍已存在
，足以證明在 105 年 5 月 19 日以前既有建物存在。另依據原處分機關官網
參照「105 年 5 月 19 日前從事物品製造、加工事實之證明文件（擇一）」，
本公司符合第 5 點新北市審認足資證明文件第 1 項「稅務結算申報之資產負
債表載有製成品、在製品…（所涉事業主體與申辦特定工廠登記主體相同、公司
或商業地址無須與場址相符 .. ）」。綜上本公司補正文件皆在期限內，不符合
原處分機關未於補正期限內補正之事實，請駁回處分等語。
二、答辯意旨略謂：為確認該建物是否為 105 年 5 月 19 日以前既有建物，依訴
願人所附 104 年 6 月 17 日航照圖，該地號上並無任何建物；105 年 7 月
5 日之航照圖方可見農舍建置於上，又查該農舍使用執照開工日期為 105 年 4
月 27 日，竣工日期為 105 年 12 月 2 日，與訴願人所述 104 年 8 月 7
日農舍已存在之陳述顯有未合，故尚無法證明建物係為 105 年 5 月 19 日以
前既有建物。且該申請案於 109 年 6 月 29 日提出，依特定工廠登記辦法第
3 條第 1 項規定，至遲應於 6 個月內補正，即應於 109 年 12 月 29 日前
補正，本案因訴願人無法提出 105 年 5 月 19 日前既有建物之佐證資料，原
處分機關認事用法並無違誤，訴願人之請求顯無理由，謹請查核予以駁回等語。
理 由
一、按工廠管理輔導法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 15
日新北府經秘字第 1041271121 號公告：「公告本府關於工廠管理輔導法 .....
. 所定主管機關權限，劃分予本府經濟發展局執行，……均自 104 年 7 月 2
4 日生效。」，準此，本件原處分機關為有權處分機關。
二、次按特定工廠登記辦法第 1 條規定：「本辦法依工廠管理輔導法（以下簡稱本
法）第 28 條之 5、第 28 條之 6 及第 28 條之 7 第 3 項規定訂定之。」
、第 2 條規定：「未登記工廠符合下列條件者，至遲應於中華民國 111 年 3
月 19 日前向工廠所在地之直轄市、縣（市）主管機關申請納管：一、105 年 5
月 19 日前已從事物品製造、加工，且申請時仍持續中。二、屬低污染事業。三
、產品非屬依法令禁止製造。四、非屬經濟部（以下簡稱本部）基於環境保護或
安全考量公告不宜設立工廠。五、非屬所在地直轄市、縣（市）主管機關報請本
部同意公告不宜設立工廠（第 1 項）。前項第 2 款所稱低污染事業，指非屬
本部公告低污染認定基準負面表列之行業及製程（第 2 項）。第 1 項第 4
款及第 5 款所稱不宜設立工廠者，應公布於本部網站（第 3 項）。直轄市、
縣（市）主管機關得知第 1 項應申請納管之工廠者，得以書面通知其申請納管
（第 4 項）。」、第 3 條規定：「依前條第 1 項申請納管之工廠，申請時
應檢附下列文件，並依第 5 條規定繳交納管輔導金：一、納管申請書。…五、
於中華民國 105 年 5 月 19 日以前既有建物及從事物品製造、加工事實之證
明文件。六、最近 1 年內經查復非位於本部公告不宜設立工廠地區之下列文件
：…。前項第 5 款及第 6 款之應檢附文件，得於申請後 6 個月內補正；其
他應檢附文件有應記載事項缺漏、或文件不齊全者，直轄市、縣（市）主管機關
應通知申請人限期補正，補正期間不得超過 30 日。屆期未補正者，應以書面駁
回納管申請，其已繳交之納管輔導金，不予退還（第 2 項）。」、第 5 條規
定：「申請人應每年繳交納管輔導金予直轄市、縣（市）主管機關或其指定之代
收機構，至取得特定工廠登記為止（第 1 項）。申請人於中華民國 109 年 3
月 20 日起第 1 年申請納管者，應一次繳清第 1 年納管輔導金；於第 2 年
申請納管者，應一併補繳交第一年之納管輔導金。申請納管後，應於每年 3 月
19 日前繳交當年度納管輔導金（第 2 項）。第 1 項納管輔導金依第 3 條
第 1 項第 1 款納管申請書記載之廠地面積計算：面積在 300 平方公尺以內
者，繳交新臺幣 2 萬元；超過 300 平方公尺者，每增 100 平方公尺，加計
新臺幣 5 千元；不足 100 平方公尺者，以 100 平方公尺計算。但每件每年
最高繳交金額以新臺幣 10 萬元為限（第 3 項）。申請人取得特定工廠登記當
年之納管期間不滿 1 年者，納管輔導金按實際納管日數占全年日數之比例計收
（第 4 項）。申請人未依前 4 項規定繳交納管輔導金者，直轄市、縣（市）
主管機關應通知其於 30 日內補繳，屆期未依規定繳交者，應以書面駁回納管申
請；其工廠改善計畫經核定者，應予以廢止（第 5 項）。」、第 6 條規定：
「第 2 條申請納管案件有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應以書
面予以駁回：一、逾中華民國 111 年 3 月 19 日始提出申請納管。二、不符
合第 2 條第 1 項納管條件、。三、逾 112 年 3 月 19 日未提出工廠改善
計畫；或經核定之工廠改善計畫遭撤銷或廢止。四、其他不符合納管規定（第 1
項）。依前項駁回納管申請者，其已繳交之納管輔導金，不予退還。但有下列原
因遭駁回者，應予退還：一、有前項第一款情形。二、屬本部或直轄市、縣（市
）主管機關公告不宜設立工廠者（第 2 項）。」。
三、卷查訴願人於 109 年 6 月 29 日就其坐落於本市○○區○○段 985 地號（
重測前為本市淡水區○○○段○○○小段 234-4 地號）之未登記工廠（廠址：
新北市○○區○○路○段 230 號）依特定工廠登記辦法第 2 條規定，向原處
分機關申請納管，案經原處分機關審查，因資料尚有缺漏，以 109 年 7 月 8
日新北經登字第 1098146254 號函，通知訴願人於文到 30 日內，補正申請書產
業產品項目及土地謄本等；於文到 60 日內，補正 105 年 5 月 19 日以前既
有建物證明文件及從事物品製造、加工事實之證明文件等文件。訴願人於 109
年 7 月 17 日補正前開相關文件，因訴願人所申請行業屬低污染認定基準負面
表列之行業，原處分機關遂以 109 年 9 月 3 日新北經登字第 1098146962
號函詢經濟部中部辦公室，經該辦公室以 109 年 10 月 5 日經中一字第 109
31349780 號函復後，原處分機關以 109 年 10 月 16 日新北經登字第 10981
48162 號函，通知訴願人補正相關證明文件，訴願人復於 109 年 10 月 23 日
補正變更產品類別為高壓混凝土磚，並經原處分機關於 110 年 1 月 11 日辦
理現場會勘，確認現場有生產高壓混凝土磚之機械設備及產品，屬低污染事業。
惟訴願人補正之 104 年 6 月 17 日及 105 年 7 月 5 日航照圖，仍無法
證明系爭廠址係於 105 年 5 月 19 日以前既有建物，原處分機關遂依特定工
廠登記辦法第 3 條第 2 項規定，以旨揭號函駁回訴願人之納管申請，並不予
退還已繳交之納管輔導金 10 萬元，此有 109 年 6 月 29 日納管申請書、前
開號函、110 年 1 月 11 日工廠現勘紀錄表及會勘照片、系爭工廠使用執照資
料等附卷可稽，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張 104 年 6 月 24 日新北府農山字第 1040984726 號申請農舍新
建工程簡易水土保持已審竣，已於 104 年 7 月 20 日匯款繳交山坡地開發利
用回饋金，而附件之水土保持設施配置圖顯示 104 年 8 月 7 日農舍已存在
，足以證明在 105 年 5 月 19 日以前既有建物存在等語。卷查系爭未登記工
廠領有 105 淡建字第 00066 號建造執照，106 淡使字第 00451 號使用執照
，係 1 幢 1 棟地上 2 層之建築物（主要用途農舍），其竣工日期為 105
年 12 月 2 日，顯與前開特定工廠登記辦法第 3 條第 1 項第 5 款：「於
中華民國 105 年 5 月 19 日以前既有建物及從事物品製造、加工事實之證明
文件」規定不符。訴願人主張已檢附建築物相關水土保持設施申報審核文件及平
面配置圖等，查系爭土地申請興建農舍之簡易水土保持申報書等資料，係依據修
正前山坡地開發利用回饋金繳交辦法第 3 條規定，於山坡地從事特定行為，應
先擬具水土保持計畫書或簡易水土保持申報書，並依水土保持法第 12 條第 2
項規定，水土保持計畫未經主管機關核定前，各目的事業主管機關不得核發開發
或利用之許可，此有本府 104 年 6 月 24 日新北府農山字第 1040984726 號
函附卷可證，其與建築物業經領得建造執照後建造完竣係屬二事，訴願人主張，
容有誤解，不足可採。從而，原處分機關以訴願人未於補正期限內提供特定工廠
登記辦法第 3 條第 5 款前段之 105 年 5 月 19 日以前既有建物證明文件
，依特定工廠登記辦法第 3 條第 2 項規定，以旨揭號函駁回訴願人之申請。
另有關繳交之納管輔導金，同項亦有規定，訴願人納管申請案既經駁回，故不予
退還已繳交之納管輔導金，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1、 如僅對本決定有關不予退還已繳交之納管輔導金部分不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起行政訴訟。
2、 如僅對本決定有關駁回納管申請部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3、 如對本決定有關不予退還已繳交之納管輔導金及駁回納管申請部分均不服，得於
決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 6 月 18 日
|