新北市政府訴願決定書 案號：1103120300 號
訴願人 鄭○第
上列訴願人因檢舉違章建築事件，不服本府違章建築拆除大隊民國 109 年 11 月 1
6 日新北拆認二字第 1093278675 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」。是以，提起
訴願以有行政處分存在為前提要件。又依訴願法第 3 條第 1 項規定：「本法
所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為」，及訴願法第 77 條第 8 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…八、對於非行政
處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
二、次按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法
定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願（第 1 項
）。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2 個月（第 2 項）
。」。另參照臺北高等行政法院民國（下同）104 年度訴字第 284 號裁定意旨
：「四、本院之判斷：（一）…按人民就有關公共利益事項向行政機關提出檢舉
，而行政法令並未賦予該檢舉人就其所檢舉之公共事務，有請求行政機關為特定
作為之權利時，行政機關對該檢舉事項所為之答覆，僅係事實之敘述或理由之說
明，既未對檢舉人之權利或法律上利益發生具體法律上效果，核其性質，應屬觀
念通知，而非具有法效性之行政處分，自不得對之提起行政爭訟。…。（二）次
按個人是否具有公法上權利或法律上利益之認定，參照司法院釋字第 469 號解
釋，係採保護規範說為理論基礎，應指法律明確規定特定人得享有權利；或對符
合法定條件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求者；
或是如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、
適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦有保障特
定人之意旨者…為判斷標準。而具有該等權利之人民，其即得要求國家給予特定
之利益或者為特定之行為，此為「主觀公權利」，若法律之規定僅在保護抽象的
公共利益，並非為特定或可得特定之人而設，則人民所享受到之利益即僅屬於「
反射利益」。人民如無法律上之請求權，則其聲請（申請）、陳情或檢舉僅生促
請主管機關考量是否為該行為，而行政機關對該聲請（申請）、陳情或檢舉之答
覆自非行政處分。是人民欠缺公法上權益，即不得提起行政訴訟。…。（三）…
建築法規乃係為公共利益，並未寓有保障特定個人之意旨，人民自無從據該法律
規定請求主管機關在其權限作成該等行為之公法上權利，人民如向主管機關提出
陳情或檢舉，僅係促使主管機關發動職權調查，至於調查處理結果無論為何，均
不對陳情人或檢舉人直接發生任何法律效果。…。」。
三、查本件訴願人以 109 年 11 月 6 日陳情案件，向本府工務局陳情查處本市○
○區○○路○段 277 號 23 樓露臺違章建築，案經本府違章建築拆除大隊（下
稱拆除大隊）以首揭號函回復略以：「…二、本府工務局公寓大廈管理科辦理情
形說明如下：有關所陳，經查本府違章拆除大隊業以新北拆認二字第 104303218
0 號公文拍照建檔列管，並依『新北市違章建築拆除優先次序表』規定按序辦理
在案，尚無涉公寓大廈管理條例規定。…。」，訴願人不服，提起本件訴願。
四、本案依訴願人主張，得否提起本件訴願，參照臺北高等行政法院 104 年度訴字
第 284 號裁定意旨及司法院釋字第 469 號解釋所採保護規範理論，應視其依
法是否有公法上權利而論斷。揆諸建築法第 1 條之立法目的：「為實施建築管
理，以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻，特制定本法…。」
，以及同法第 97 條之 2 規定授權訂定之違章建築處理辦法第 5 條前段規定
：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5
日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。」，是建築法規定顯係為公共利
益而設，並未寓有保障特定個人之意旨，且違章建築之認定及拆除，核屬行政機
關之職權行使，並非賦予人民有促請行政機關為行政處分之公法上請求權，故本
案訴願人之陳情案件僅屬建議、舉發之陳情性質，係促請拆除大隊考量是否為其
請求之行為，而非屬於依法申請之案件，拆除大隊以首揭號函所為之回復，亦僅
係就該事件所為單純事實敘述及理由說明，並非對人民之請求有所准駁，核屬觀
念通知，而非行政處分，訴願人對於非行政處分提起訴願，程序即有未合，自不
應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 5 月 13 日
|