新北市政府訴願決定書 案號：1103010836 號
訴願人 曾○林
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 110 年 6 月 11
日新北工寓字第 1101079309 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）109 年 12 月 10 日接獲民眾陳情，訴願人於新北市○
○區○○○路 79 號建築物（下稱系爭建物）共同走廊堆置雜物，經原處分機關以 1
10 年 1 月 27 日新北工寓字第 1100164607 號函知訴願人，於 110 年 2 月 2
0 日前改善完竣或以書面陳述意見，訴願人未以書面陳述意見。復經民眾於 110 年
2 月 23 日陳情違規情事仍未改善，經原處分機關於 110 年 4 月 13 日會同訴
願人至現場勘查，系爭共同走廊仍有雜物堆置，遂以 110 年 4 月 14 日新北工寓
字第 1100706285 號函知訴願人，系爭共同走廊依竣工圖說載為「走廊」，請訴願人
於 110 年 4 月 25 日前改善完竣。案經原處分機關再次於 110 年 4 月 28 日
至現場勘查，系爭共同走廊雜物堆置仍未改善，爰以訴願人違反公寓大廈管理條例第
16 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同
文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並命限期於 110 年 6 月 3
0 日前改善完成，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充意旨略謂：就原處分機關調閱使用執照立面圖說所載卻為「走廊」一
節，有所疑問，我們亦向貴局申請竣工圖，其上顯示 1 樓正面圖、側立面圖、
…樓梯、走廊皆清楚標示，住宅也設有鐵捲門，並在 61 年領有使用執照，證明
為合法房屋。貴局所指走廊，皆位於背立面圖示處，並未指向何方通行，貴局如
何裁定其必是通往系爭住屋，又若是則住宅如何取得使用執照，因公寓大廈管理
條例明定走廊騎樓…等不得裝設柵欄、門扇等。且未收到工務局 110 年 1 月
27 日新北工寓字第 1100164607 號函，請貴局查明等語。
二、答辯及補充意旨略謂：查本案系爭建築物領有 61 重使字第 1296 號使用執照，
門牌號碼為本市○○區○○○路 79 、81、83 號及○○○街 49 號及 50 號，
為地上 1 至 4 層樓建築物，依竣工圖所示，系爭共同走廊 B 棟背面圖說確
實載為「走廊」，且檢視 1 樓平面圖，2 樓至 4 樓住戶使用左右各 1 座樓
梯通達至 1 樓地面層，樓梯出入口皆背向○○○街及○○○街，住戶須經過系
爭共同走廊通行至主要道路，是以系爭共同走廊之使用目的本應供公眾通行，訴
願人堆置櫃子、籃子等雜物妨礙出入行為，訴願人堆放雜物違規情事，足堪認定
，顯已違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，本局依法裁處，並無違誤
。另有關本局 110 年 1 月 27 日新北工寓字第 1100164607 號函已於 110
年 2 月 2 日寄存送達於三重正義郵局在案。是訴願人所述亦不足採，尚難成
為免罰之論據等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。是以，本件原處分機關為有權處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條第 8 款規定：「本條例用辭定義如下：八、住
戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部
分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」、第 16 條第 2 項前段規
定：「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯
間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或
違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。…」、第 49 條第 1
項第 4 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣
4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履
行者，得連續處罰：…四、住戶違反第 16 條第 2 項或第 3 項規定者。…」
。
三、經查本件原處分機關於 109 年 12 月 10 日接獲民眾陳情，訴願人於下稱系爭
建物之共同走廊堆置雜物，經原處分機關以 110 年 1 月 27 日新北工寓字第
1100164607 號函知訴願人，於 110 年 2 月 20 日前改善完竣或以書面陳述
意見，訴願人未以書面陳述意見。復經民眾於 110 年 2 月 23 日陳情違規情
事仍未改善，經原處分機關於 110 年 4 月 13 日會同訴願人至現場勘查，系
爭共同走廊仍有雜物堆置，遂以 110 年 4 月 14 日新北工寓字第 110070628
5 號函知訴願人，系爭共同走廊依竣工圖說載為「走廊」，請訴願人於 110 年
4 月 25 日前改善完竣。案經原處分機關再次於 110 年 4 月 28 日至現場勘
查，系爭共同走廊雜物堆置仍未改善，以訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條
第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同文
號處分書，裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並命限期於 110 年 6 月 30 日前改善
完成，此有前揭號函影本、本府工務局 110 年 4 月 13 日 10 時系爭建物會
勘紀錄表、110 年 4 月 13 日及同年 4 月 28 日採證照片數張、系爭建物使
用執照及竣工圖說影本附卷可稽，原處分機關以首揭號函併附同文號處分書，裁
處訴願人 4 萬元罰鍰，並命限期於 110 年 6 月 30 日前改善完成，揆諸前
開規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分書所指走廊，位於背立面處，並未指向何方通行，原處分機
關如何認定其必是通往系爭住屋等語。卷查原處分機關調閱系爭建物竣工圖說，
依該圖說所示，系爭共同走廊 B 棟背面圖說確載為「走廊」，且檢視 1 樓平
面圖，2 樓至 4 樓住戶使用左右各 1 座樓梯通達至 1 樓地面層，樓梯出入
口皆背向○○○街及○○○街，住戶須經過系爭共同走廊通行至主要道路，是以
系爭共同走廊之使用目的本應供公眾通行，訴願人堆置櫃子、籃子等雜物妨礙出
入行為，並經原處分機關於 110 年 4 月 13 日會同訴願人至現場勘查後，明
確告知訴願人系爭共同走廊依竣工圖說載為「走廊」，並請限期改善完竣，此亦
有原處分機關 110 年 4 月 13 日上午 10 時 30 分訴願人簽名之現場勘查紀
錄表、110 年 4 月 14 日新北工寓字第 1100706285 號函送會勘紀錄表影本等
附卷可稽，本案訴願人於系爭走廊堆放雜物違規情事，足堪認定，原處分機關以
訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1
項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並
命限期於 110 年 6 月 30 日前改善完成，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 賴玫珪
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 28 日
|