新北市政府訴願決定書 案號：1102121339 號
訴願人 郭○澤
原處分機關 新北市新店地政事務所
上列訴願人因請求撤銷公同共有土地繼承登記事件，不服本市新店地政事務所民國 1
10 年 11 月 5 日新北店地登字第 11060258452 號函、110 年 11 月 5 日新北
店地登字第 11060258451 號公告、110 年 11 月 18 日新北店地登字第 110602644
2 號函及 110 年 12 月 1 日新北店地登字第 1106027051 號函，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
關於民國 110 年 11 月 5 日新北店地登字第 11060258452 號函部分，訴願駁回
。
關於民國 110 年 11 月 5 日新北店地登字第 11060258451 號公告、110 年 11
月 18 日新北店地登字第 1106026442 號函及 110 年 12 月 1 日新北店地登字第
1106027051 號函部分，訴願不受理。
事 實
緣被繼承人郭○欣所遺位於本市○○區○○段 539 地號土地及同段 1036 建號建物
（下稱系爭不動產），前經繼承人左○於民國（下同）110 年 11 月 2 日委託莊○
楠地政士檢附載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本、全體繼承人戶籍謄本、繼承系統表
、遺產稅免稅證明書及切結書等相關文件，依土地登記規則第 120 條第 1 項前段
規定，向原處分機關申請為全體繼承人公同共有之登記（收件字號：新登字第 11903
0 號，下稱系爭登記案），案經原處分機關審查後於 110 年 11 月 5 日准予登記
，並依土地登記規則第 120 條第 2 項規定，以 110 年 11 月 5 日新北店地登
字第 11060258452 號函（下稱系爭號函 1）通知訴願人與其他未會同申請之繼承人
左○里、左○及左○元登記結果與權利書狀領用事宜，及依土地登記規則第 67 條及
加強防範偽造土地登記證明文件注意事項第 6 點規定，以同日新北店地登字第 110
60258451 號公告（下稱系爭公告）註銷被繼承人所有原權利書狀。嗣訴願人分別於
110 年 11 月 10 日及 110 年 11 月 23 日書面聲明異議及提出駁回登記之聲請
，經原處分機關以 110 年 11 月 18 日新北店地登字第 1106026442 號函（下稱系
爭號函 2）及 110 年 12 月 1 日新北店地登字第 1106027051 號函（下稱系爭號
函 3）回復系爭登記案所涉法令規定，及本案業經審查合於規定並登記完畢等情。訴
願人不服系爭號函 1、系爭公告、系爭號函 2 及系爭號函 3，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）土地登記規則第 120 條第 1 項明定，單獨 1 人申請公同共有土地登記前
提是「為全體繼承人之利益」，但左○係為增加出售房地程序之困難，損害他
繼承人之權益而申請登記，按他繼承人左○元已入美國籍，長期與家眷居住美
國，在臺灣無戶籍亦無住所，又他繼承人左○長期臥病護理之家，幾乎喪失自
由意志，聯絡溝通均相當困難。次依土地登記規則第 120 條第 2 項明定，
登記機關登記完畢後，應將登記結果通知他繼承人，未通知送達即未完成法定
必要程序，該土地登記尚不生效力，應請新店地政事務所提出證據證明是否合
法通知左○元及左○。
（二）土地登記規則第 119 條第 1 項明定，申請土地繼承登記應提出第 34 條第
3 款之文件（土地所有權狀），但左○未提出土地所有權狀（由訴願人妥善保
存，未滅失，亦未損壞），竟然捏造虛偽切結書取代土地所有權狀，左○非原
土地權利登記名義人，又非保有原土地所有權狀之人，無權以切結書取代原土
地所有權狀，左○虛構土地所有權狀滅失涉有偽造文書之嫌，而答辯人輕率採
用虛偽之切結書，損害訴願人保有原土地所有權狀之權益，涉有瀆職之嫌。
（三）又依土地登記規則第 57 條第 1 項第 3 款明定，申請土地登記之法律關係
有關之權利關係人間有爭執者，應駁回土地登記之申請，答辯人於 110 年 1
1 月 2 日受理左○申請時，已有違反常理現象，應可合理知悉訴願人與左○
有爭執或糾紛，所謂違反常理現象係指左○代替訴願人聲明原土地所有權狀滅
失、左○申請時未能提出原土地所有權狀、訴願人未會同申請土地公同共有登
記，答辯人未自行撤銷准許土地共有登記之決定，明顯違反土地登記規則第 5
7 條第 1 項第 3 款規定等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴外人依土地登記規則第 67 條第 1 款規定，就未能提出權利書狀之事實檢
附切結書，經本所審查合於規定，依土地登記規則第 67 條規定，本所於登記
完畢後將被繼承人之原權利書狀公告註銷，另本所依土地登記規則第 120 條
第 2 項規定，以系爭號函 1 通知訴願人及其他未會同申請之繼承人登記結
果，交由郵政機關以掛號送達，均已於 110 年 11 月 9 日投遞成功。查系
爭登記案於 110 年 11 月 5 日登記完畢時已發生權利變動之法律效果，又
系爭號函 2、3 係就系爭登記案所涉相關法令依據及該案經本所審查合於規定
，業已登記完畢等情函覆訴願人，前開函內容皆為單純的事實敘述或理由說明
，非對訴願人之請求有所准駁，核其性質應僅屬觀念通知而非行政處分，訴願
人提起訴願，程序顯有未合。
（二）土地登記規則第 120 條並未限定部分繼承人未能會同申辦繼承登記之原因，
或因僑居國外失去聯絡，或刻意不聯絡，或因行蹤不明等情事，均得由繼承人
1 或數人，為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地申請為公同共有之登記。
訴願人以繼承人中有旅居國外或長期臥病等情，妨害將來出售系爭不動產，而
認系爭登記案非為全體繼承人之利益，於法不符。另倘繼承人無喪失繼承權事
由或拋棄繼承者，依民法規定為法定繼承人，不因其旅居海外無我國戶籍或長
期臥病陷入昏迷而喪失繼承權，是本所依規定由訴願人與左○、左○里、左○
、左○元共同繼承，並無違誤。
（三）系爭登記案業經登記完畢依法有絕對效力，非經法院判決塗銷確定，登記機關
不得為塗銷登記。本件訴願人主張申請土地登記之法律關係有關之權利關係人
間有爭執，應駁回登記之申請，查本案訴願人係於接獲本所系爭號函 1 後，
於 110 年 11 月 10 日書面異議，本所實際收受聲明異議書之日期為 110
年 11 月 11 日，惟系爭登記案已於 110 年 11 月 5 日登記完畢，本所於
審查案件時，無從知悉權利關係人間有無爭執，無從據以認定系爭登記案是否
有違土地登記規則第 57 條第 1 項第 3 款規定，訴願人實屬誤解，其理由
顯無可採等語。
理 由
一、關於 110 年 11 月 5 日新北店地登字第 11060258452 號函部分：
（一）查系爭登記案於 110 年 11 月 5 日登記完畢時，已發生權利變動之法律效
果，而系爭號函 1 僅係本市新店地政事務所依土地登記規則第 120 條第 2
項規定，通知系爭登記案未會同申請之繼承人，系爭不動產業經部分繼承人辦
竣公同共有繼承登記，可持相關文件領用權利書狀，並未再行發生權利變動之
法律效果，惟本案訴願人既於訴願書記載不服系爭號函 1 所為之處分，是本
案將以系爭號函 1 為訴願標的，實體審議系爭登記案之合法妥適性，先予敘
明。
（二）次按民法第 1138 條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、
直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、第 1147 條規
定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、第 1151 條規定：「繼承人有數人
時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、土地法第 73 條
第 1 項規定：「土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之。其無
義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何繼承人為全體繼承人
聲請之…。」，及土地登記規則第 120 條規定：「繼承人為 2 人以上，部
分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中 1 人或數
人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記…（第 1
項）。登記機關於登記完畢後，應將登記結果通知他繼承人（第 2 項）。」
。
（三）卷查繼承人左○前於 110 年 11 月 2 日委託莊○楠地政士檢附載有被繼承
人死亡記事之戶籍謄本、全體繼承人戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明
書及切結書等相關文件，依土地登記規則第 120 條第 1 項前段規定，就系
爭不動產向原處分機關申請為全體繼承人公同共有之登記，案經原處分機關審
查後於 110 年 11 月 5 日准予登記，並依土地登記規則第 120 條第 2
項規定，以系爭號函 1 通知未會同申請之繼承人登記結果，揆諸前揭法令規
定，洵屬有據。
（四）至訴願人主張他繼承人左○元已入美國籍、左○長期臥病護理之家，聯絡溝通
均相當困難，系爭登記案增加出售房地程序之困難，非為全體繼承人之利益，
違反土地登記規則第 120 條第 1 項規定等語。惟按民法第 1151 條規定，
系爭不動產於繼承開始時，即屬全體繼承人公同共有，依法即應為公同共有之
登記，故系爭登記案與系爭不動產日後出售程序是否增加困難，係屬二事；另
查本案依民法第 1138 條規定，系爭不動產之合法繼承人為被繼承人之配偶及
兄弟姊妹即訴願人、左○、左○里、左○及左○元等 5 人，原處分機關依民
法第 1151 條及土地登記規則第 120 條第 1 項規定，就系爭不動產准予為
全體繼承人公同共有之登記，並依土地登記規則第 120 條第 2 項規定，以
系爭號函 1 通知未會同申請之繼承人登記結果，於法並無違誤，應予維持。
另本案係部分繼承人於遺產分割前，就系爭不動產申請為公同共有繼承登記，
對於訴願人之繼承權並無任何影響，難謂有損及訴願人權利之情事，訴願人指
摘原處分機關受理系爭登記案致其權益受損，容係對法律規定有所誤解。
二、關於 110 年 11 月 5 日新北店地登字第 11060258451 號公告、110 年 11
月 18 日新北店地登字第 1106026442 號函及 110 年 12 月 1 日新北店地登
字第 1106027051 號函部分：
（一）按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」。是以，
提起訴願以有行政處分存在為前提要件。又依訴願法第 3 條第 1 項規定：
「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」，及訴願法第 77
條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…
八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
（二）次按土地登記規則第 34 條第 1 項規定：「申請登記，除本規則另有規定外
，應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者
，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政
機關規定應提出之證明文件。」、第 67 條第 1 款規定：「土地登記有下列
各款情形之一者，未能提出權利書狀者，應於登記完畢後公告註銷：一、申辦
繼承登記，經申請之繼承人檢附切結書。」。
（三）查原處分機關前於 110 年 11 月 5 日准予系爭登記案之申請，並依土地登
記規則第 67 條第 1 款規定，以系爭公告註銷被繼承人郭○欣所有原權利書
狀，惟查原權利書狀於系爭登記案登記完畢時，業已失其效力，系爭公告僅係
就該事實對外為公開週知，並未發生權利變動之法律效果，核其性質非屬行政
處分；另查系爭號函 2 及系爭號函 3，係對訴願人所提左○元旅居國外及左
○長期臥病不應列為系爭不動產公同共有人、本案尚未完成土地登記規則第 1
20 條第 2 項規定之通知及左○申請時檢附之文件並未完備等書面異議事項
所為回復，其性質均屬單純之事實敘述及理由說明，並未對訴願人發生具體之
法律效果，核屬觀念通知，非屬行政處分。是以，訴願人對於非行政處分提起
訴願，揆諸前揭條文規定，其程序即有未洽，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願部分為無理由，部分為程序不合，爰依訴願法第 79 條第 1
項、第 77 條第 8 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 李永裕（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 2 月 24 日
|