新北市政府訴願決定書 案號：1102011283 號
訴願人 呂○皇
上列訴願人因申請行政迴避事件不服本市中和地政事務所民國 110 年 10 月 29 日
新北中地登字第 1106137546 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願係人民對行政機關之行政處分，認為其違法或不當，致損害其權利或利益
時，請求救濟之方法，此觀訴願法第 1 條至第 3 條之規定甚明。又依訴願法
第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
二、次按行政程序法第 32 條規定：「公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者
，應自行迴避：一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親
或曾有此關係者為事件之當事人時。二、本人或其配偶、前配偶，就該事件與當
事人有共同權利人或共同義務人之關係者。三、現為或曾為該事件當事人之代理
人、輔佐人者。四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。」、第 33 條規定：「公
務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避：一、有前條所定之情形而不自
行迴避者。二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者（第 1 項）。前項
申請，應舉其原因及事實，向該公務員所屬機關為之，並應為適當之釋明；被申
請迴避之公務員，對於該申請得提出意見書（第 2 項）。不服行政機關之駁回
決定者，得於 5 日內提請上級機關覆決，受理機關除有正當理由外，應於 10
日內為適當之處置（第 3 項）。被申請迴避之公務員在其所屬機關就該申請事
件為准許或駁回之決定前，應停止行政程序。但有急迫情形，仍應為必要處置（
第 4 項）。公務員有前條所定情形不自行迴避，而未經當事人申請迴避者，應
由該公務員所屬機關依職權命其迴避（第 5 項）。」。
三、緣訴外人呂陳○娥等 7 人於民國（下同）110 年 10 月 18 日就與訴願人公同
共有坐落本市○○區○○段 958 地號等 9 筆土地及○○段 28 地號等 2 筆
土地，依土地法第 34 條之 1 規定，向本市中和地政事務所申辦買賣所有權移
轉登記（案號：110 年北中地登字第 184070 號）。該案審案期間，本市中和地
政事務所接獲訴願人 110 年 10 月 18 日行政異議聲明狀及同年月 19 日行政
異議理由狀，經該所檢視異議內容，尚須補正相關證明文件，遂以 110 年 10
月 22 日新北中地登字第 1106137044 號函復訴願人。嗣訴願人於 110 年 10
月 26 日提出行政異議補充理由狀及行政迴避申請書，主張本市中和地政事務所
承辦人陳○甯（下稱陳君），於執行職務上有偏頗之虞，請求陳君行政迴避。經
本市中和地政事務所審認，未符合行政程序法第 32 條及第 33 條之要件，遂以
110 年 10 月 29 日新北中地登字第 1106137546 號函否准訴願人申請，訴願人
不服，提起本件訴願。
四、卷查本件訴願人不服本府中和地政事務所 110 年 10 月 29 日新北中地登字第
1106137546 號函駁回決定，主張系爭申報案之迴避事實，已於同年 11 月 1
日向臺灣新北地方檢察署告發，本市中和地政事務所承辦人陳君、地政士洪○博
及權利人漢○建設公司共同侵權；另檢附臺灣新北地方檢察署傳票主張本市中和
地政事務所亦有共犯之嫌，執行職務有偏頗之虞等語。案經本市中和地政事務所
審查後，因訴願人於行政迴避申請書主張陳君有執行職務偏頗之虞，皆未提出明
確事證以釋明其應迴避系爭申報案之原因，未符合行政程序法第 33 條得申請迴
避之要件，自難僅憑訴願人主觀臆測逕認陳君有執行職務偏頗之情，本中和地政
事務所遂以首揭號函否准訴願人之申請，並於該函教示訴願人如不服否准之決定
，得於文到 5 日內逕向本示中和地政事務所上級機關新北市政府地政局提請覆
決。是訴願人對於依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願，依前揭訴願法第 1
條第 1 項前段及第 77 條第 8 款規定，程序顯有未合，應為不受理之決定。
另訴願人等其餘主張陳述，經審酌後於訴願決定結果不生影響，爰不逐一辯駁。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 1 月 14 日
|