新北市政府訴願決定書 案號：1101120765 號
訴願人 艦○有限公司
代表人 洪○宏
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 110 年 6 月 24 日新北環
稽字第 00-000-000052 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回
事 實
緣訴願人為核可之乙級廢棄物清除機構（許可證字號：106 新北市廢乙清字第 0106
號），於民國（下同）110 年 5 月 12 日經原處分機關以行政院環境保護署（下稱
環保署）事業廢棄物申報及管理資訊系統勾稽網路申報資料，查獲於 109 年 12 月
11 日以清除機具（車號：00-000）清運東暉診所產出之廢塑膠混合物（廢棄物代碼
：D-0299），惟該清除機具未裝置即時追蹤系統，原處分機關認訴願人已違反廢棄物
清理法第 31 條第 1 項第 3 款及環保署 107 年 8 月 17 日環署廢字第 10700
65784 號公告「應裝置即時追蹤系統之清運機具及其規定」公告事項二、（五）規定
，遂依廢棄物清理法第 52 條及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條附表 2
項次 9 規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6,000 元罰鍰，並依環境
教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項附件 1 規定，裁處環境講習
1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人受新冠疫情影響，自 110 年 5 月 12 日至 110 年 6
月 3 日被匡列隔離，未能自由行動以至於公司未能正常營運，因此未於期限內
陳述意見；又本公司於 109 年 12 月 11 日東暉診所產出廢塑膠混合物屬於三
聯單申報資料已有書面作業；另本公司遵照「應裝置即時追蹤系統之清運機具及
其規定」公告事項五、（八）（訴願書誤植為二、（八））規定，公民營廢棄物
清除機構每月許可量 5 百公噸以下者，其經許可之清運機具應於 111 年 6
月 30 日以前完成裝置，請撤銷該罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：本局於 110 年 5 月 13 日以新北環廢字第 1100927214 號函
通知陳述意見，並於 110 年 5 月 14 日合法送達，該公司未於 7 日內陳述
意見，依行政程序法第 105 條第 3 項規定，視為放棄陳述意見之機會；查該
公司確實有三聯單申報資料（聯單編號：F111667210900208），惟本局告發係因
該公司清運機具未依規定裝置即時追蹤系統，法令依據不同，課予義務亦有異，
訴願人所陳應係對法律執行誤解；另查該公司於 109 年 12 月 11 日清運東暉
診所之廢棄物含廢塑膠混合物，屬公告「應裝置即時追蹤系統之清運機具及其規
定」附件 1 項次 53 之廢棄物，依同公告事項五、（六）規定，清運機具應於
109 年 6 月 30 日前裝置即時追蹤系統，惟查該公司於 110 年 1 月 22 日
才經本局核准裝置即時追蹤系統，是訴願人所述核無足採，本局依法裁處，並無
違誤等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 3 款規定：「經中央主管機關指定公告一
定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列事項：…三、中央主管機關指定公
告之事業廢棄物清運機具，應依中央主管機關所定之規格，裝置即時追蹤系統並
維持正常運作。」、第 52 條規定：「貯存、清除、處理或再利用一般事業廢棄
物，違反…第 31 條第 1 項…所定管理辦法者，處新臺幣 6 千元以上 3 百
萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。」、違反廢棄物
清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 2 款規定：「違反本法規定者，
罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反
本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量
受處罰者之資力：…二、行為人違反本法義務規定之行為涉及事業廢棄物者，適
用附表 2。」。
二、次按環保署 107 年 8 月 17 日環署廢字第 1070065784 號公告略以：「…公
告事項…二、清運機具除依本法第 14 條第 2 項報經核准僅清除一般廢棄物者
外，符合下列情形之一者，應裝置系統：…（五）本法第 31 條第 1 項第 2
款公告之事業清運其附件 1 廢棄物之清運機具（附件 1 第 53 項：廢塑膠混
合物）。…五、清運機具應裝置之系統規格如下：…（六）載運附件 1 第 53
項至第 59 項廢棄物之清運機具…其經許可之清運機具應於中華民國 109 年 6
月 30 日以前完成裝置。」。
三、又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、環境教育法施行細則第 7 條第 7
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…七、廢棄物清理法。」、環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定
：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
四、卷查原處分機關於 110 年 5 月 12 日以環保署事業廢棄物申報及管理資訊系
統勾稽網路申報資料，查獲訴願人於 109 年 12 月 11 日以清除機具（車號：
00-000）清運東暉診所產出之廢塑膠混合物（廢棄物代碼：D-0299），惟該清除
機具未裝置即時追蹤系統，此有原處分機關勾稽資料影本附卷可稽，原處分機關
依法裁處，洵屬有據。原處分機關認訴願人已違反廢棄物清理法第 31 條第 1
項第 3 款及環保署 107 年 8 月 17 日環署廢字第 1070065784 號公告規定
，依廢棄物清理法第 52 條及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
項第 2 款附表 2 項次 9 規定，計算本案違規情節之罰鍰額度如下表：
五、至訴願人主張因新冠疫情被匡列隔離，致未能於期限內陳述意見等語。查原處分
機關以 110 年 5 月 13 日新北環廢字第 1100927214 號函檢附陳述意見書，
請訴願人於收受函文後 7 日內陳述意見，經查該函於 110 年 5 月 14 日送
達至訴願人之公司所在地：「新北市○○區○○街○段 48 號 5 樓」，並由該
應送達處所人員簽名及蓋公司收文章收受，此有送達證書附卷可稽，揆諸行政程
序法第 72 條第 2 項、第 73 條第 1 項規定，已生合法送達之效力，訴願人
未於上開號函送達後 7 日內提出陳述意見書，則依行政程序法第 105 條第 3
項規定，視為放棄陳述意見之機會。則本案原處分機關既已通知訴願人於一定期
限內陳述意見，應認已保障其程序利益，訴願人未於期限內提出陳述意見書，自
不得據此而主張原處分並非適法。
六、又訴願人主張於 109 年 12 月 11 日清運東暉診所廢塑膠混合物時，已有三聯
單申報資料，且依「應裝置即時追蹤系統之清運機具及其規定」公告事項五、（
八）（訴願書誤植為二、（八））規定，公民營廢棄物清除機構每月許可量 5
百公噸以下者，其經許可之清運機具應於 111 年 6 月 30 日以前完成裝置等
語。惟查三聯單申報係廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款課予訴願人申報
廢棄物產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出、輸入、過境或轉口等情事之義
務，與本案訴願人係未依廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 3 款規定裝置即時
追蹤系統，兩者之管制內容不同；另訴願人於 109 年 12 月 11 日既有以清除
機具清運廢塑膠混合物之事實，則依環保署 107 年 8 月 17 日環署廢字第 1
070065784 號公告事項二、（五）附件 1 第 53 項及五、（六）規定，其清除
機具應於 109 年 6 月 30 日以前完成即時追蹤系統之裝置，訴願人未於期限
內完成裝置，即有法定義務之違反，雖訴願人於 110 年 1 月 22 日經原處分
機關核准完成即時追蹤系統之裝置，惟此核屬事後改善行為，尚難執為免罰之論
據，是應認原處分於法並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 26 日
|