新北市政府訴願決定書 案號：1101120080 號
訴願人 許○敦
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 12 月 23 日新北
環稽字第 00-000-000067 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局員警於民國（下同）109 年 8 月 25 日 0 時 30 分許於本市○○區
○○路 3 段 45 號前執行路邊攔查勤務，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時
至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號：
000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原處分機關，原處分機關認訴願人已
違反噪音管制法第 8 條第 4 款規定及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第
1080195185 號公告，爰依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2
點附表 1 項次 1 規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰
鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：根據交通部公路總局 106 年 7 月 6 日研商「開放機車相關
設備變更」會議紀錄中提及，排氣管乃依現行道路交通安全規則已明文規定可變
更項目，主管機關不得因改裝排氣管即認定不法行為裁罰。又噪音管制法第 8
條之要件為「致妨害他人生活環境安寧」，然稽查現場僅拍攝排氣管照片即認定
致妨害他人生活環境，未經過任何科學儀器採證，明顯無法斷定其噪音且令人不
服，此行為明顯逾越法規授權之目的；另於 109 年 9 月 16 日收到噪音檢驗
單，已於 109 年 10 月 8 日完成機動車輛噪音檢測，檢驗結果為噪音值 80
分貝是合格的。敬請將原處分撤銷、裁罰規定無效等語。
二、答辯意旨略謂：查本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公
告係依據噪音管制法第 8 條第 4 款規定授權訂定，禁止於夜間特定時段使用
未經主管機關噪音審驗合格排氣管之車輛行駛於道路，係屬行為管制，一經違反
即應受罰。又訴願人所提交通部公路總局會議內容，雖認可排氣管為可變更之項
目，惟排氣管之變更仍須符合法規。另查使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫，
亦無系爭車輛噪音檢驗合格之紀錄，且訴願人於 109 年 10 月 8 日所完成之
檢測係違反噪音管制法第 13 條規定，亦屬事後改善行為，與本案所課予違反法
規行為義務無涉，訴願人顯係對法令之誤解，本案違規事實明確，建請維持原處
分等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」。準此，
本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…四、其
他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規定：「違反第 8 條規定者，處
新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰
。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 規定如下表：
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告：「主旨：公
告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並自
即日生效。…公告事項：…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨
害他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管
機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。…八、違反本公告者，依噪
音管制法第 23 條規定，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即
改善，未遵行者，按次處罰。」。
四、卷查本府警察局員警於 109 年 8 月 25 日 0 時 30 分許，於本市○○區○
○路○段 45 號前執行路邊攔查勤務，查獲訴願人於本市公告禁止時段（晚上 1
0 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭
車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2 月 13
日新北府環空字第 1080195185 號公告事項七、（二）規定，此有本府警察局查
處機動車輛排氣管通報單、攔查現場採證照片及使用中車輛噪音查驗合格雲端資
料庫查詢資料附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
五、另訴願人主張稽查現場僅拍攝排氣管照片即認定致妨害他人生活環境，未經過任
何科學儀器採證，明顯無法斷定其噪音且令人不服，逾越法規授權之目的等語。
惟噪音管制法第 8 條明定不得從事經主管機關公告之行為，致妨害他人生活環
境安寧，係採「行為管制」，而本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 108
0195185 號公告係依據噪音管制法第 8 條第 4 款授權公告，其目的係為維護
民眾夜間休憩環境安寧，應使用原廠排氣管或經行政院環境保護署認證實驗室取
得噪音檢測合格之排氣管，行駛於道路，爰禁止於夜間特定時段使用未經主管機
關噪音審驗合格排氣管之車輛行駛於道路，一經違反者即應受罰，不以經儀器檢
測噪音超過管制限值為要件。是以，原處分機關以訴願人違反噪音管制法第 8
條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告事
項七、（二）規定，依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2
點附表 1 項次 1 規定，以首揭裁處書，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
六、又訴願人主張根據交通部公路總局 106 年 7 月 6 日研商「開放機車相關設
備變更」會議紀錄中提及，排氣管乃依現行道路交通安全規則已明文規定可變更
項目，主管機關不得因改裝排氣管即認定不法行為裁罰等語。經查道路交通安全
規則係依道路交通管理處罰條例第 92 條第 1 項規定訂定，其目的係在加強道
路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，與噪音管制法之目的係在維護國民
健康及環境安寧，提高國民生活品質，兩者之立法目的不同、管制之內容亦不相
同，訴願人尚難主張可因此免責。
七、至訴願人主張已於 109 年 10 月 8 日經機動車輛噪音檢測合格等語，經查訴
願人收到驗車通知之原因，係因系爭車輛遭檢舉發出之聲音妨害安寧，故原處分
機關通知訴願人應於指定期限內至指定地點接受檢驗，系爭車輛雖經檢測合格，
惟此僅係是否違反噪音管制法第 13 條規定之問題，與本件訴願人因違反噪音管
制法第 8 條第 4 款規定及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 10801
95185 號公告，兩者事實及規範不同，自不得以其後噪音檢驗合格，而主張於本
案亦得免責。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 9 日
|