新北市政府訴願決定書 案號：1101070950 號
訴願人 王○家
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 12 日
新北環稽字第 00-000-000060 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（下稱系爭車輛）於民國（下同）110 年 5
月 6 日 9 時 25 分許，行經本市○○區○○路○段 168 號對面，經原處分機關
路邊攔查，現場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 6.4％，超過空氣污染物排
放標準（排放標準： 3.5％），原處分機關遂以訴願人違反空氣污染防制法第 36 條
第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依同法第 66 條第 1 項
第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定
，以首揭裁處書，裁罰訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛還不夠熱，被原處分機關臨檢開罰，駕駛者馬上到附近
復興路和思源路的車行檢驗結果合格，請求原處分機關消罰單等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關路邊攔查，現
場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 6.4％，超過空氣污染物排放標準（
排放標準： 3.5％），此有採證照片及機車排氣檢測結果紀錄單等附卷可稽，原
處分機關依法處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行。」。準此，原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 66 條第 1 項第 1 款規定：「有下列情形之一者，處
使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善
，屆期仍未完成改善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定。…」，移
動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定：「移動
污染源使用人或所有人違反本法第 36 條第 1 項規定，排放空氣污染物超過排
放標準，其罰鍰額度如下：一、汽車：（一）機車處新臺幣 1 千 5 百元以上
6 千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物超過排放標準者，處新臺幣
1 千 5 百元。…」、第 8 條第 2 項：「移動污染源使用人或所有人依本法
第 45 條第 1 項、第 46 條規定至指定地點接受檢驗，經檢驗不符合排放標準
者，依第 3 條規定處罰。」。
三、又按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如下
：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢
驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛
途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。…」及第 6 條規定：「機車
排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 之標準，分
行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分目測判定與儀器測定
，規定摘錄如下表：
┌──────┬───────────────────────┐
│交通工具種類│機車 │
├──────┼───────────────────────┤
│施行日期 │96 年 7 月 1 日 │
├──────┼───────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────┼─────────┬───────┬─────┤
│排放標準 │惰轉狀態測定 │CO（%） │3.5 │
│ │ ├───────┼─────┤
│ │ │HC（ppm） │1600 │
└──────┴─────────┴───────┴─────┘
四、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關路邊攔查，現
場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 6.4％，超過空氣污染物排放標準（
排放標準： 3.5％），此有採證照片、車籍查詢資料及機車排氣檢測結果紀錄單
等附卷可稽，其違規事實明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛還不夠熱，被原處分機關臨檢開罰，駕駛者馬上到附近復
興路和思源路的車行檢驗結果合格，請求原處分機關消罰單等語。查系爭車輛係
於 110 年 5 月 6 日經原處分機關路邊攔查，經檢測系爭車輛排放之一氧化
碳（CO）為 6.4％，超過空氣污染物排放標準（排放標準： 3.5％），此有採證
照片、車籍查詢資料及機車排氣檢測結果紀錄單等在卷可查，至系爭車輛事後補
測合格之改善行為，仍無礙其先前違法事實之成立，訴願人尚難據以解免應負之
違規責任，訴願人主張，尚難採憑。且原處分機關就本件罰鍰金額之計算，係依
據空氣污染防制法第 66 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 3 條第 1 款第 1 目所規定之最低裁罰金額為之，業已斟酌訴願人違規情
節、應受責難程度及所生影響。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第
36 條第 1 項第 1 款及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依同
法第 66 條第 1 項第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3
條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人 1,500 元罰鍰，於法並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 賴玫珪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 11 月 12 日
|