新北市政府訴願決定書 案號：1101061027 號
訴願人 帝○科技股份有限公司
代表人 張○義
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 110 年 8 月 9 日新
北環稽字 00-000-000007 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○街 199 巷 29 號設廠，從事屬水污染防治法列管之印刷
電路板製造業，並領有水污染防治許可證（新北市環水許字第03101－03號）。原處
分機關於民國（下同）110 年 4 月 16 日 10 時 5 分許派員至工廠現場稽查，稽
查時現場作業中，查獲工廠三樓噴錫製程之部分廢水以渠道及專管方式由未經核准之
排放口排放於地面水體，屬未經核准登記之放流口排放廢水之繞流排放行為，且於該
排放口採水送驗，檢驗結果：氫離子濃度指數（PH 值） 2.4（限值： 6~9）、懸浮
固體 150mg/L（限值：50mg/L）、生化需氧量 5,280mg/L（限值：50mg/L）及化學需
氧量 21,600mg/L （限值： 120mg/L），未符合放流水標準，已違反水污染防治法第
7 條第 1 項、第 18 條之 1 第 1 項、放流水標準第 2 條第 1 項及水污染
防治法施行細則第 8 條第 1 款規定，原處分機關遂依水污染防治法第 40 條第 1
項、第 46 條之 1 及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規
定，以首揭號裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）354 萬 9,000 元罰鍰。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：請重新裁定編號 00-000-000007 號裁處書之處分內容，本公司
已於稽查當日派同仁將三樓噴錫製程部分之廢水排放管線盲封。原處分機關所述
「渠道及專管」實際為本公司設廠以來三樓作業區樓層既有設置之地面排水孔，
當初設計非用於排放廢水，其出水量不多，非原處分機關所述「渠道及專管方式
由未經核准之排放口排放」，實屬非惡意或蓄意繞流排放行為，處分內容與事實
不符。且訴願人歷經 2 年以上之設備調整及申請文件提送過程，實則證明訴願
人有意願加強維護廢水及花費預算加強維護廢水處理設施，並依法主動辦理許可
文件變更，並無必要或蓄意將廢水未經處理排放。況原處分機關近 2 年至工廠
查核皆未提到三樓作業區地面排水孔問題。請撤銷處分重新裁處等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於事實欄所述時間、地點派員至訴願人工廠稽查，稽
查時作業中，查獲工廠三樓噴錫製程之部分廢水以渠道及專管方式由未經核准之
排放口排放於地面水體，屬未經核准登記之放流口排放廢水之繞流排放行為，且
於該排放口採水送驗，檢驗結果：氫離子濃度指數（PH 值） 2.4（限值： 6~9
）、懸浮固體 150mg/L（限值：50mg/L）、生化需氧量 5,280mg/L（限值：50mg
/L）及化學需氧量 21,600mg/L （限值： 100mg/L），未符合放流水標準，依法
裁處並無違誤等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」，本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此，本
案原處分機關於處分時，為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 7 條規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設
施，排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準（第 1 項）。前項放流
水標準，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範
圍、管制方式、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項（第 2
項）…。」、第 18 條之 1 第 1 項規定：「事業或污水下水道系統產生之廢
（污）水，應經核准登記之收集、處理單元、流程，並由核准登記之放流口排放
，或依下水道管理機關（構）核准之排放口排入污水下水道，不得繞流排放。」
、第 40 條第 1 項規定：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7
條第 1 項或第 8 條規定者，處新臺幣 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並
通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停
業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」、第 46 條
之 1 規定：「排放廢（污）水違反第 18 條之 1 第 1 項、第 2 項或第 4
項規定者，處新臺幣 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期改善…。」
。
三、復按水污染防治法施行細則第 8 條第 1 款規定：「本法第 18 條之 1 第 1
項所定繞流排放，係指下列情形之一：一、以專管、渠道、閥門調整或泵浦抽取
方式使廢（污）水由未經核准登記之放流口排放，或未依下水道管理機關（構）
核准之排放口排入污水下水道。但僅排放未接觸冷卻水者，不在此限。」。又放
流水標準第 1 條規定：「本標準依水污染防治法（以下簡稱本法）第 7 條第
2 項規定訂定之。」、第 2 條規定：「事業、污水下水道系統及建築物污水處
理設施之放流水標準，其水質項目及限值之規定如下：一、事業…（五）金屬基
本工業、金屬表面處理業、電鍍業和印刷電路板製造業適用附表五…。」。附表
五：金屬基本工業、金屬表面處理業、電鍍業和印刷電路板製造業放流水水質項
目及限值
四、再按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1
項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者
之資力。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表三…八、違反本
法各條款對應之處分基數，適用附表八。」、第 3 條規定：「前條附表一至附
表五罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度＝處分點數ｘ處分基數（第 1 項）
。前項處分點數為違規態樣點數加計加重點數扣除減輕點數；處分基數係指依附
表八所列處分依據與違規者分類對應之處分基數（第 2 項）…。」。
五、卷查訴願人係從事屬水污染防治法列管之印刷電路板製造業，並領有水污染防治
許可證（新北市環水許字第 03101－03 號）。原處分機關於 110 年 4 月 1
6 日 10 時 5 分許派員至訴願人工廠稽查，稽查時現場作業中，查獲工廠三樓
噴錫製程之部分廢水以渠道及專管方式，由未經核准之排放口排放於地面水體，
屬未經核准登記之放流口排放廢水之繞流排放行為，且於該排放口採水送驗，檢
驗結果：氫離子濃度指數（PH 值） 2.4（限值： 6~9）、懸浮固體 150mg/L（
限值：50mg/L）、生化需氧量 5,280mg/L（限值：50mg/L）及化學需氧量 21,60
0mg/L （限值： 120mg/L），未符合放流水標準。此有原處分機關 110 年 4
月 16 日水污染稽查紀錄影本（稽查紀錄編號： 04-W-107721）、採證照片數幀
、檢驗報告（專案編號：GE110WA01361）及水污染防治許可證影本等附卷可稽，
是訴願人違規事實明確，洵堪認定。原處分機關核認訴願人違反水污染防治法第
7 條第 1 項、第 18 條之 1 第 1 項、放流水標準第 2 條第 1 項及水污
染防治法施行細則第 8 條第 1 款規定，原處分機關遂依水污染防治法第 40
條第 1 項、第 46 條之 1 及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、
第 3 條規定，依其附表三計算本案違規情節之罰鍰額度如下表：
是原處分機關以首揭號裁處書，裁處訴願人 354 萬 9,000 元罰鍰，洵屬有據
。
六、至訴願人主張原處分機關所述「渠道及專管」實際為該公司設廠以來三樓作業區
樓層既有設置之地面排水孔，當初設計非用於排放廢水，其出水量不多，實屬非
惡意或蓄意繞流排放行為等語。查原處分機關稽查人員於工廠後巷查有不明管線
排放廢水，並查獲三樓噴錫製程廢水收集渠道水色與不明管線廢水顏色相同，且
收集水道末端牆壁有開孔，以管線連接至場外，經以示蹤劑確認廠區製程廢水排
放至地面水體無誤，此有採證照片數幀附卷可稽，則前揭情形即屬水污染防治法
施行細則第 8 條第 1 款規定之繞流排放行為。是訴願人既為印刷電路板製造
業者，並領有水污染防治許可證，對於水污染防治法等相關法規應知之甚詳，猶
發生前揭繞流排放情事，縱非故意，亦難謂無過失之情形，訴願人主張，尚非可
採。從而原處分機關以首揭號裁處書，裁處訴願人 354 萬 9,000 元罰鍰，於
法並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 賴玫珪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：地
址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 11 月 17 日
|