新北市政府訴願決定書 案號：1101060876 號
訴願人 財○部○○○○署
代表人 曾○基
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 19 日新
北環稽字第 00-000-000047 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）110 年 3 月 5 日派員至本市○○區○○路 32 之 1
0 號旁土地稽查，發現該土地（坐落本市○○區○○段 266 地號土地，訴願人為管
理人，下稱系爭土地）堆置汽車保險桿、沙發、冰箱、塑膠桶子、浴缸、桌子、木板
等廢棄物及垃圾，影響公共衛生之情形，原處分機關遂以 110 年 3 月 8 日新北
環衛瑞字第 1100434962 號函，通知訴願人應於 110 年 4 月 8 日前清除改善完
畢。嗣原處分機關復於 110 年 6 月 18 日 10 時 45 分許派員前往複查，現場仍
有上述廢棄物影響公共環境衛生之情事。原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 1
1 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
第 2 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）l,200
元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：依行政院環境保護署（下稱環保署）102 年 9 月 11 日環署廢
字第 1020074708 號函所示，土地未盡清除廢棄物及維護環境維護之情形，行政
機關於裁罰時，應行使裁量權，以對土地具有管理權能及實際負責之人，為其處
罰對象，俾裁罰能達成行政目的，如未衡情違章之相關情節，及查明土地之使用
人或管理人，逕以土地所有人為裁罰對象，即屬裁量濫用之違法。原處分機關既
為目的事業主管機關，未積極查察行為人，而逕以裁罰訴願人，實有未當。復依
行政罰法第 7 條第 1 項規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者
，不予裁罰，訴願人已積極配合調查釐清行為人，惟原處分機關未查察行為人責
任，卻多次催請非地上物所有人之訴願人清理，顯然有誤。況訴願人已於 110
年 7 月 16 日清理完畢，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 110 年 3 月 5 日時分派員至系爭土地稽查，
發現系爭土地堆置汽車保險桿、沙發、冰箱、塑膠桶子、浴缸、桌子、木板等廢
棄物及垃圾，影響公共衛生之情形，原處分機關遂以 110 年 3 月 8 日新北
環衛瑞字第 1100434962 號函，通知訴願人應於 110 年 4 月 8 日前清除改
善完畢。嗣原處分機關復於 110 年 6 月 18 日 10 時 45 分許派員前往複查
，現場仍有上述廢棄物影響公共環境衛生之情事，原處分機關據以處分，洵屬有
據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於……廢棄清理
法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行……自即日生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除
外，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共
衛生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」、第 50 條第 1 款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改
善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 1 款至第 7
款規定清除一般廢棄物。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
項第 1 款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰
法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及
因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義
務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」。
三、卷查訴願人為系爭土地之管理人，原處分機關於 110 年 3 月 5 日派員至系
爭土地稽查，發現現場堆置汽車保險桿、沙發、冰箱、塑膠桶子、浴缸、桌子、
木板等廢棄物及垃圾，影響公共衛生之情形，原處分機關遂以 110 年 3 月 8
日新北環衛瑞字第 1100434962 號函，通知訴願人應於 110 年 4 月 8 日前
清除改善完畢，該函業於同日合法送達。嗣原處分機關復於 110 年 6 月 18
日 10 時 45 分許派員前往複查，現場仍有上述廢棄物影響公共環境衛生之情事
。此有原處分機關前揭通知函、送達證書、110 年 3 月 5 日採證照片、110
年 6 月 18 日稽查紀錄及採證照片影本等附卷可稽。原處分機關以訴願人未善
盡管理責任，致系爭土地堆置廢棄物，影響環境衛生，違反廢棄物清理法第 11
條第 1 款規定，依同法第 50 條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準
則第 2 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號裁處書裁處訴願人 1,200 元罰鍰
，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。本案違規情節之罰鍰額度計算，如下表：
四、至訴願人主張原處分機關未查明土地之使用人或管理人，逕以土地所有人為裁罰
對象，即屬裁量濫用之違法等語。惟依卷附系爭土地之土地建物查詢資料所示，
系爭土地所有權人為中華民國，管理者為訴願人，則訴願人應為系爭土地之管理
人，原處分誤載訴願人為系爭土地所有權人固有未妥，惟仍不影響訴願人管理之
系爭土地堆置廢棄物及垃圾，致影響公共衛生，而有未善盡管理責任之情事，且
亦未違反前揭環保署 102 年 9 月 11 日環署廢字第 1020074708 號函意旨。
訴願人主張，尚無可採。
五、又訴願人主張行政罰法第 7 條第 1 項規定，違反行政法上義務之行為非出於
故意或過失者，不予裁罰，訴願人已積極配合調查釐清行為人，且已於 110 年
7 月 16 日清理完畢。惟依環保署 104 年 8 月 24 日環署廢字第 104006915
5 號函略以：「廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，無論是否在指定清除地區
內之一般廢棄物，僅需事實上之狀態存在，該土地或建築物之所有人、管理人或
使用人即負有清除之義務。」，查訴願人於 75 年 5 月 8 日為系爭土地管理
者，即應善盡管理人之責任，惟系爭土地卻堆置廢棄物數量達 354 公噸（訴願
書所載），且經原處分機關以 110 年 3 月 8 日新北環衛瑞字第 110043496
2 號函，通知訴願人應於 110 年 4 月 8 日前清除改善完畢，迄至原處分機
關於 110 年 6 月 18 日 10 時 45 分許派員至系爭土地複查，猶未能清除改
善完畢，是訴願人未善盡管理人責任，即難認無過失之情形，訴願人主張，容有
誤解。況訴願人於 110 年 7 月 16 日清理完竣，僅屬事後改善行為，尚難執
為免責之論據。從而原處分機關考量訴願人違反本法義務行為應受責難程度及所
生影響，以首揭號裁處書裁處法定最低額度之罰鍰，於法並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 6 日
|