跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27916323人
號: 1101050136
旨: 因違反噪音管制法事件提起訴願
發文日期: 民國 110 年 04 月 08 日
發文字號: 新北府訴決字第 1100216796 號
相關法條 訴願法 第 79 條
噪音管制法 第 11、2、23、4、8 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1101050136  號
    訴願人  黃○琥
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件,不服原處分機關民國 110  年 1  月 13 日新北
環稽字第 00-000-000018  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下
:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣本府警察局三重分局員警於民國(下同)109 年 11 月 16 日 22 時 10 分許於本
市○○區○○街與五福街口執行路邊攔查勤務,查獲訴願人於本市禁止時段(晚上 1
0 時至翌日上午 6  時),使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車(車
號: 000-000,下稱系爭車輛)行駛於道路,遂通報原處分機關,原處分機關認訴願
人已違反噪音管制法第 8  條第 4  款及本府 108  年 2  月 13 日新北環空字第 1
080195185 號公告(下稱系爭公告)事項七(二),爰依噪音管制法第 23 條及違反
噪音管制法案件裁罰基準第 2  點規定,以首揭裁處書,裁處訴願人新臺幣(下同)
3,000 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:當時警察人員並未以分貝機或其他檢驗儀器檢測,僅以目視判定
    便直接開罰,如何客觀判定訴願人機車排氣管分貝值確有違反法規事實,此行政
    處分是否有程序上之瑕疵,懇請查明並撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂:本府 108  年 2  月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告
    係依據噪音管制法第 8  條授權訂定,禁止於夜間特定時段使用未經主管機關噪
    音審驗合格排氣管之車輛行駛於道路,係為行為管制,一經違反者無須再經過噪
    音檢測即應受罰,另機動車輛不得超過噪音管制標準屬噪音管制法第 11 條之規
    定,兩者規範義務不同。本案經本局查察判定系爭車輛未有檢驗合格之資訊,違
    規行為明確等語。
    理    由
一、按噪音管制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護署
    ;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」及本府 109  年 2
    月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:公告本府關於…噪音管
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行…。」準此,本案原處分
    機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8  條規定:「噪音管制區內,於直轄市、縣(市)主管機關
    公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧:…四、其
    他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規定:「違反第 8  條規定者,處
    新臺幣 3  千元以上 3  萬元以下罰鍰,並令其立即改善;未遵行者,按次處罰
    。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2  點附表規定(如下表):
    ┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
    │項次│違反法條│裁罰法條│違反事實        │罰鍰上下│裁罰基準(新│
    │    │        │        │                │限(新臺│臺幣)      │
    │    │        │        │                │幣)    │            │
    ├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
    │1   │第 8  條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000-  │1.第一次違反│
    │    │        │        │區或場所,從事第│30,000  │  裁處 3,000│
    │    │        │        │8 條規定之致妨害│元      │  元。      │
    │    │        │        │他人生活環境安寧│        │2.經處罰後仍│
    │    │        │        │之行為          │        │  未停止其行│
    │    │        │        │                │        │  為者,其按│
    │    │        │        │                │        │  次處罰金額│
    │    │        │        │                │        │  得依第 1  │
    │    │        │        │                │        │  次裁處金額│
    │    │        │        │                │        │  逐次遞增至│
    │    │        │        │                │        │  上限金額。│
    └──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108  年 2  月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告:「主旨:公
    告『新北市(以下簡稱本市)噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』,並自
    即日生效。公告事項:…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害
    他人生活環境安寧:…(二)於晚上 10 時至翌日上午 6  時,使用未經主管機
    關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段(晚上 10 時至翌日上午 6  時),使用未經主
    管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路,違反噪音管制法第 8
    條第 4  款及系爭公告公告事項七、(二)之內容,此有本府警察局查處機動車
    輛排氣管通報單及採證照片影本、使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫查詢資料
    附卷可稽,其違規事證,洵堪認定。
五、至訴願人主張當時警察人員未以檢驗儀器檢測,僅以目視判定便直接開罰,此行
    政處分是否有程序上之瑕疵,懇請查明並撤銷原處分等語。經查原處分機關業已
    陳明,訴願人違反依據噪音管制法第 8  條第 4  款授權之系爭公告公告事項七
    、(二),係屬行為管制事項,於晚上 10 時至翌日上午 6  時,使用未經主管
    機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路之行為,即屬「足以妨害他人
    生活環境安寧」之行為,故該項法規範義務之違反,並不以系爭車輛排氣管需經
    噪音檢測超出機動車輛噪音管制標準為處罰要件。另訴願人主張須經噪音檢測始
    得開罰一節,核屬噪音管制法第 11 條規定,機動車輛不得超過噪音管制標準之
    行政法義務,與本案係違反噪音管制法第 8  條第 4  款及系爭公告規定,兩者
    屬不同之法規範,訴願主張,容係對法律規定之誤解。是依卷附採證資料,原處
    分機關認訴願人違反系爭公告,依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁
    罰基準第 2  點規定予以裁處,於法並無違誤,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  陳佳瑤
委員  羅承宗
委員  林泳玲
委員  賴玫珪

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 110  年 4  月 8  日
回上方