新北市政府訴願決定書 案號：1101040955 號
訴願人 呂○山
訴願人 呂○池
訴願人 呂○城
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 110 年 7 月 23 日新北環
稽字第 00-000-000084 號、110 年 7 月 23 日新北環稽字第 00-000-000085 號
、110 年 7 月 23 日新北環稽字第 00-000-000086 號裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落於本市○○區○○段 0131 地號土地（下稱系爭土地）之共有人，原
處分機關於民國（下同）109 年 6 月 9 日派員至現場稽查，發現系爭土地有雜草
叢生草長逾 50 公分污染環境之情形，已屬本府公告之污染環境行為，遂於 109 年
6 月 17 日以新北環衛土字第 1091086240 號函通知訴願人限期於 109 年 6 月
30 日前內完成清理改善。惟原處分機關於 109 年 9 月 17 日派員前往系爭土地
複查，發現系爭土地草長仍逾 50 公分，未改善完成，原處分機關以訴願人違反廢棄
物清理法第 27 條第 11 款規定及新北市政府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1
001278925 號公告，依同法第 50 條第 3 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則
第 2 條規定，以 110 年 7 月 23 日新北環稽字第 00-000-000084 號、110 年
7 月 23 日新北環稽字第 00-000-000085 號、110 年 7 月 23 日新北環稽字第
00-000-000086 號裁處書（下稱系爭 3 號裁處書），分別裁處訴願人新臺幣（下
同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關於 105 年 11 月間即曾通知訴願人清理，自 110
年 7 月 26 日接獲系爭裁處書已逾裁處權時效；且逕行告發之照片無法確認為
系爭土地，亦無法確認雜草長度是否逾 50 公分，違反行政明確原則；另本案就
45 位土地共有人逐一裁罰，違反一事不二罰原則等語。
二、答辯意旨略謂：系爭裁處並未逾裁處權時效且違規事實有現場稽查照片為證。另
依環保署函釋，清理義務分別存在於每一位共有人，主管機關應對於每一位違反
清理義務之共有人分別處相同之處罰。本件訴願為無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、依訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」，訴願人等因違
反廢棄物清理法事件提起訴願，係基於同一之事實以一訴願書對原處分機關系爭
3 號裁處書提起訴願，本府爰予以合併審議、並得合併決定，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
…十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」、第 50 條第 3 款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣 l 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改
善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：…三、為第 27 條各款行為之一。」
，本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告事項：「一、公
告本市指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為污染環境行為。二、本公告所
稱空地係指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建築物四周全部或部分未利用之土
地。」。又違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 款規定：「違反
本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定
，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利
益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢
棄物者，適用附表 1。」。
三、次按法務部 97 年 10 月 17 日法律字第 10703515450 號函釋：「按廢棄物清
理法第 11 條第 1 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指
定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛生有關者，
由所有人、管理人或使用人清除。…」及第 27 條第 11 款規定：「在指定清除
地區內嚴禁有下列行為：…十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」上開
規定係課予土地或建築物所有人、管理人或使用人負有一定行為（清除）或不行
為（嚴禁經主管機關公告之污染環境行為）之行政法上義務，該義務係對土地或
建築物之所有人、管理人或使用人而個別存在，並非對土地或建築物而存在，亦
即該行政法上義務係分別存在於每一位共有人，如有違反該行政法上義務，主管
機關應依廢棄物清理法第 50 條第 1 款或第 3 款規定之罰鍰額度，對每一位
違反義務之共有人分別處罰之。貴署如認依上開規定處罰每一共有人之作法有違
比例原則，而應將罰鍰金額以持分比例分配至各共有人，得考量於廢棄物清理法
中予以明文。又於現行法下，各所有權人是否均應處罰，仍應視具體個案情節各
該所有權人是否具備故意或過失之要件、責任能力等相關因素而為裁量認定（本
部 97 年 1 月 29 日法律字第 0970000279 號書函、98 年 8 月 12 日法律
字第 0970046615 號函、101 年 8 月 8 日法律字第 10100590680 號函意旨
參照）。……。」。
四、卷查原處分機關於 109 年 6 月 9 日前往系爭土地稽查，發現本府公告之污
染環境行為，爰以 109 年 6 月 17 日新北環衛土字第 1091086240 號函通知
訴願人，應於 109 年 6 月 30 日前完成改善。原處分機關再於 109 年 9
月 17 日稽查，發現仍未完成改善，此有土地建物查詢資料、原處分機關 109
年 6 月 17 日新北環衛土字第 1091086240 號通知限期改善函、109 年 9 月
25 日新北環衛土字第 1091821575 號通知陳述意見函、原處分機關 109 年 6
月 17 日及 9 月 17 日稽查紀錄及現場採證照片 10 幀等附卷可稽，遂以訴願
人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及新北市政府 100 年 9 月 15 日
北府環衛字第 1001278925 號公告，依同法第 50 條第 3 款及違反廢棄物清理
法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以系爭 3 號裁處書，分別裁處訴願人 1,2
00 元罰鍰。揆諸前揭條文規定及本府公告，原處分機關以系爭 3 號裁處書分
別裁處訴願人 1,200 元罰鍰，洵屬有據。本案違規情節之罰鍰額度計算，如下
表：
五、至訴願人主張原處分機關於 105 年 11 月間即曾通知訴願人清理，自 110 年
7 月 26 日接獲系爭裁處書已逾裁處權時效、逕行告發之照片無法確認為系爭土
地，亦無法確認雜草長度是否逾 50 公分，違反行政明確原則以及本案就 45 位
土地共有人逐一裁罰，違反一事不二罰原則等語。惟原處分機關係於 109 年 6
月 9 日前往系爭土地稽查，發現本府公告之污染環境行為，通知限期改善後，
再於 109 年 9 月 17 日稽查，發現仍未完成改善，此有原處分機關 109 年
6 月 17 日及 9 月 17 日稽查紀錄及現場採證照片 10 幀可證，違規事實明確
，且系爭 3 號裁處書裁處日期為 110 年 7 月 23 日，顯未逾裁處權時效，
又依前揭法務部 97 年 10 月 17 日法律字第 10703515450 號函釋，於土地為
共有之情形時，清理義務係分別存在於每一位共有人，如有違反該清理義務，主
管機關本應依廢棄物清理法第 50 條第 1 款規定之罰鍰額度對每一位違反清理
義務之共有人分別處罰之，無罰鍰分配或違反一事不二罰原則之問題。從而原處
分機關以首揭系爭 3 號裁處書，分別裁處訴願人 1,200 元罰鍰，並無違誤，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
。
中華民國 110 年 10 月 21 日
|