新北市政府訴願決定書 案號：1101031459 號
訴願人 黃○龍
代理人 許玉娟 律師
周耿慶 律師
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 19 日新
北環稽字第 11022007741 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000044 號裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）108 年 10 月 28 日 15 時許派員前往坐落本市林口○
○○段○○小段 11-1 和 11-3 地號土地稽查，查獲訴願人任意棄置廢棄物（廢棧板
、廢木材等）於上開土地，惟未領有公民營廢棄物清除處理機構許可文件即逕行清除
、處理廢棄物業務，違反廢棄物清理法第 41 條第 1 項，其行為經臺灣新北地方檢
察署檢察官為緩起訴處分（108 年度偵字第 33980 號），原處分機關爰依行政罰法
第 26 條第 2 項規定，依廢棄物清理法第 57 條、違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
準則第 2 條第 1 項第 3 款附表 3 項次 2 及行政罰法第 26 條第 3 項規定
，扣抵訴願人依前揭緩起訴處分向國庫支付之金額新臺幣（下同）5 萬元，以首揭號
函併附同日新北環稽字第 00-000-000044 號裁處書裁處訴願人 25 萬元罰鍰，並依
環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，處環境講習 8 小
時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關未按照實際情況適用違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
準則第 2 條第 1 項第 3 款附表 3 項次 2 之裁處標準審酌訴願人之罰鍰
金額，裁處訴願人最高罰鍰金額 30 萬元，已違反比例原則，自有裁量濫用之違
法。檢察官已命訴願人向國庫支付 5 萬元，原處分機關乃逕自作成裁處訴願人
25 萬元罰鍰之原處分，已違反一行為不二罰原則，原處分自屬違法不當等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關派員至事實欄所述時間、地點執行稽查，查獲訴願人
任意棄置廢棄物，惟未領有公民營廢棄物清除處理機構許可文件即逕行清除、處
理廢棄物業務，此有 108 年 10 月 28 日稽查紀錄表影本、採證照片 14 幀附
卷可稽，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…廢棄物清理
法…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 41 條第 1 項規定：「從事廢棄物清除、處理業務者，應
向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物
清除處理機構許可文件後，始得受託清除、處理廢棄物業務。」、第 46 條第 4
款規定：「有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 1 千 5 百萬元以下罰金：... 四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物
清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理
許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。」、第 57 條規定：「從事廢棄物貯存
、清除或處理業務，違反第 41 條第 1 項規定者，處新臺幣 6 萬元以上 30
萬元以下罰鍰，並命其停止營業。」。
三、復按行政罰法第 26 條規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規
定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經
法院宣告沒收者，亦得裁處之（第 1 項）。前項行為如經不起訴處分、緩起訴
處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁
判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2 項）。第 1 項行為經緩
起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團體、地方自治團體、政府
機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，支付一定
之金額或提供義務勞務者，其所支付之金額或提供之勞務，應於依前項規定裁處
之罰鍰內扣抵之（第 3 項）。…」。
四、再按違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 3 款規定：「違
反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規
定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之
利益，並得考量受處罰者之資力：…三、公民營廢棄物清除處理機構及廢棄物專
業技術人員違反本法義務規定之行為，適用附表 3。」。
五、另按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 7
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…七、廢棄物清理法。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定
：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
六、卷查原處分機關派員於事實欄所述時間、地點稽查，查獲訴願人任意棄置廢棄物
（廢棧板、廢木材等）於上開土地，惟未領有公民營廢棄物清除處理機構許可文
件即逕行清除、處理廢棄物業務，此有原處分機關 108 年 10 月 28 日稽查紀
錄表及採證照片等附卷可稽，其違規事證，應堪認定。本案原處分機關核認訴願
人違反廢棄物清理法第 41 條第 1 項規定，依同法第 57 條及違反廢棄物清理
法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 3 款附表 3 項次 2 規定，計算本
案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
及依環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，環境講習時數（摘錄）如下表：
是原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以訴願人
違反廢棄物清理法第 41 條第 1 項規定，其行為嗣經臺灣新北地方檢察署檢察
官為緩起訴處分（108 年度偵字第 33980 號），爰依行政罰法第 26 條第 2
項規定，依廢棄物清理法第 57 條、違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2
條第 1 項第 3 款附表 3 項次 2 及行政罰法第 26 條第 3 項規定，扣抵
訴願人依前揭緩起訴處分向國庫支付之金額 5 萬元，裁處訴願人 25 萬元罰鍰
，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，處環境
講習 8 小時，揆諸首揭規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張，原處分機關未按照實際情況適用違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
準則第 2 條第 1 項第 3 款附表 3 項次 2 之裁處標準審酌訴願人之罰鍰
金額，裁處訴願人最高罰鍰金額 30 萬元，已違反比例原則，自有裁量濫用之違
法。檢察官已命訴願人向國庫支付 5 萬元，原處分機關乃逕自作成裁處訴願人
25 萬元罰鍰之原處分，已違反一行為不二罰原則，原處分自屬違法不當。惟查
：
（一）本件係違反廢棄物清理法第 41 條第 1 款規定，裁量罰鍰範圍為 6 萬元至
30 萬元，訴願人所違反行政法上義務係未取得公民營廢棄物清除處理機構許
可文件，從事清除、處理廢棄物業務，任意棄置廢棄物污染環境，是原處分機
關經考量違規情節（包括污染程度係數 A=2；污染特性係數 B=1；危害程度係
數 C=4）、應受責難程度及所生影響，按前揭裁罰準則計算裁量金額（AｘBｘ
Cｘ6萬元 =48 萬元，裁處罰鍰上限：30 萬元）後，再按第 26 條第 3 項
規定，扣抵應向國庫支付之金額 5 萬元，裁處訴願人 25 萬元罰鍰，其所採
計算罰鍰之酌量，難認有顯失衡平之過度評價，與目的間具合理關聯性，並無
違反比例原則、裁量濫用之情事。
（二）又緩起訴處分之性質，乃附條件之便宜不起訴處分，係基於填補被害人之損害
、發揮個別預防功能、鼓勵被告自新及復歸社會而設，究非審判機關依刑事審
判程序所科處之刑罰（司法院釋字第 751 號解釋理由書參照）。另行政罰法
第 26 條第 2 項規定：「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無
罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得
依違反行政法上義務規定裁處之。」，明定一行為同時觸犯刑事法律及違反行
政法上義務規定，經檢察官為緩起訴處分確定後，行政機關自得依違反行政法
上義務規定裁處，係立法者考量應履行之負擔，其目的及性質與刑罰不同，如
逕予排除行政罰鍰之裁處，對應科處罰鍰之違法行為言，其應受責難之評價即
有不足，為重建法治秩序及促進公共利益，行政機關自得另予裁罰，其目的洵
屬正當，亦不涉及一行為二罰之問題。是訴願人上開主張，顯有誤解，不足採
據。從而原處分於法並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 李永裕（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 2 月 24 日
|