新北市政府訴願決定書 案號：1101030981 號
訴願人 新○環保實業有限公司
代表人 楊○芬
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反環境用藥管理法事件，不服原處分機關民國 110 年 8 月 10 日
新北環稽字第 1101452615 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000003 號裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為核可之病媒防治業（許可執照字號：環藥病媒字第 00-000 號），屬行政
院環境保護署（下稱環保署）公告應於每月 10 日前主動連線申報前 1 個月病媒防
治施作紀錄之業者，經原處分機關查核訴願人逾期申報民國（下同）110 年 2 月病
媒防治施作紀錄，已違反環境用藥管理法第 22 條及病媒防治業管理辦法第 9 條第
1 項規定，原處分機關爰依環境用藥管理法第 49 條第 5 款及違反環境用藥管理
法處罰鍰額度裁量基準第 2 點附表項次 19 規定，裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，裁處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人不是沒有申報，而是比規定的期限慢了一天等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人屬環保署公告應於每月 10 日前主動連線申報前月病媒
防治施作紀錄之業者，經查逾期申報 110 年 2 月（申報日期：110 年 3 月
11 日）病媒防治施作紀錄，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按環境用藥管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…環境用藥
管理法…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即
日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按環境用藥管理法第 5 條第 1 項第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：
…七、病媒防治業：指從事環境衛生之蟲、、鼠等病媒、害蟲防治及殺菌消毒
之業者。」、第 22 條規定：「病媒防治業執行業務，應符合中央主管機關之規
定；其環境用藥安全使用、操作與防護、施藥人員訓練、用藥、施作紀錄提報與
保存、施作計畫及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」、第 49 條
第 5 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰
，並得令其限期改善；屆期未改善或情節重大者，撤銷、廢止其許可證或許可執
照，必要時，並得勒令停工、停業或歇業：…五、違反依第 22 條所定辦法中有
關施藥人員訓練、用藥、安全防護設備、施作計畫書告知客戶、施作紀錄提報、
紀錄保存之管理規定。」，病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項後段規定：「
…自中華民國 107 年 2 月 1 日起，病媒防治業應於每月 10 日前向直轄市
、縣（市）主管機關申報前 1 個月施作紀錄。」。
三、再按違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 2 點規定：「違反本法規定者
，罰鍰額度應依附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」、第 6 點第 1 項規定
：「主管機關對違反本法規定之行為，裁處罰鍰額度除依附表所列裁量基準辦理
外，另亦應審酌因違反行政法上義務所得之利益、所生影響，並得考量受處罰者
之資力，予以論處。」。
四、復按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 1
2 款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保
護法律如下：…十二、環境用藥管理法。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1
項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查訴願人為核可之病媒防治業（許可執照字號：環藥病媒字第 00-000 號），
依病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項後段規定，應於每月 10 日前主動連線
申報前 1 個月病媒防治施作紀錄，惟經原處分機關查核訴願人逾期申報 110
年 2 月（申報日期：110 年 3 月 11 日）病媒防治施作紀錄，此有行政院環
境保護署毒物及化學物質局環境用藥管理資訊系統 110 年 3 月 11 日勾稽資
料影本附卷可稽，其違規事證應堪認定。本案原處分機關核認訴願人違反環境用
藥管理法第 22 條及病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項規定，依環境用藥管
理法第 49 條第 5 款及違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 2 點附表
項次 19 規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
┌─┬───────┬─────┬────┬──────┬─────┐
│項│違反條款 │處罰條款及│環境用藥│違規次數加權│罰鍰額度計│
│次│ │罰鍰範圍（│種類加權│=N │算方式 │
│ │ │新臺幣） │=A │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│19│第 22 條：病媒│第 49 條 3│─ │1.一次：N=1 │N ｘ3 萬元│
│ │防治業違反施藥│萬元以上 │ │2.二次：N=2 │。 │
│ │人員訓練、用藥│15 萬元以 │ │3.三次以上：│ │
│ │、安全防護設備│下。 │ │ N=5 │ │
│ │、施作計畫書告│ │ │ │ │
│ │知客戶、施作紀│ │ │ │ │
│ │錄提報、紀錄保│ │ │ │ │
│ │存之管理規定。│ │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│ │ │ │ │N＝1 │1ｘ3 萬元│
├─┴───────┴─────┴────┴──────┴─────┤
│本件罰鍰金額：3 萬元整 │
└─────────────────────────────────┘
及依環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，環境教育講習時數（摘錄）如下
表：
┌─┬────┬────┬─────┬──────────┬────┐
│項│違反法條│裁罰依據│違反行為 │裁處金額與同一條款適│環境講習│
│次│ │ │ │用對象最高上限罰鍰金│（時數）│
│ │ │ │ │額之比例（A） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼─────┬────┼────┤
│1 │違反環境│第 23 條│違反環境保│裁處金額逾│A≦35％ │2 │
│ │保護法律│、第 24 │護法律或自│新臺幣 1 │ │ │
│ │或自治條│條 │治條例之行│萬元 │ │ │
│ │例 │ │政法上義務│ │ │ │
│ │ │ │，經處分機│ │ │ │
│ │ │ │關處新臺幣│ │ │ │
│ │ │ │5 千以上罰│ │ │ │
│ │ │ │鍰或停工、│ │ │ │
│ │ │ │停業處分者│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┘
是原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以訴願人
違反環境用藥管理法第 22 條及病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項規定，依
環境用藥管理法第 49 條第 5 款及違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第
2 點附表項次 19 規定，裁處訴願人 3 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及
環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小時，揆諸首揭規定，
洵屬有據。
六、至訴願人主張訴願人不是沒有申報，而是比規定的期限慢了一天等語。惟查訴願
人既為核可之病媒防治業，自應依病媒防治業管理辦法第 9 條第 1 項後段規
定，於每月 10 日前向主管機關申報前 1 個月之病媒防治施作紀錄，訴願人未
能於法定期限內完成申報，即有法定義務之違反，自應受罰；又本案原處分機關
業已審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等，裁處 3 萬元之法定
最低罰鍰金額，訴願人所陳尚難執為免罰之論據。從而原處分於法並無違誤，應
予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 賴玫珪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 11 月 15 日
|