新北市政府訴願決定書 案號：1101030941 號
訴願人 新○市○○○○股份有限公司
代表人 劉○通
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 14 日新
北環稽字第 1101296209 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000014 號裁處書、11
0 年 7 月 21 日新北環稽字第 1101321731 號函併附同日新北環稽字第 00-000-00
0028 號裁處書及 110 年 7 月 22 日新北環稽字第 1101320390 號函併附同日新
北環稽字第 00-000-000029 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人從事農產品批發業，係屬水污染防治法列管之事業，領有原處分機關核發之
社區專用污水下水道系統水污染防治許可文件（新北市環水許字第 00000-00 號）。
原處分機關於民國（下同）109 年 10 月 16 日 12 時 5 分許派員前往訴願人所屬
位於本市○○區○○路 1000 號板橋果菜批發市場稽查，稽查時廢水處理設備運作中
，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：懸浮固體為 38mg/L （限值 30mg/
L ）及生化需氧量為 129mg/L（限值 30mg/L ），未符合放流水標準，原處分機關以
訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防
治法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及第 5 條
第 3 項規定，以 110 年 7 月 14 日新北環稽字第 1101296209 號函併附同日新
北環稽字第 00-000-000014 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小
時。
原處分機關後於 109 年 12 月 22 日 9 時 27 分許再派員前往上開場址稽查，稽
查時廢水處理設備運作中，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：生化需氧
量為 42.4mg/L （限值 30mg/L ），未符合放流水標準，原處分機關以訴願人違反水
污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治法第 40 條
及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及第 5 條第 1 項規定
，以 110 年 7 月 21 日新北環稽字第 1101321731 號函併附同日新北環稽字第 0
0-000-000028 號裁處書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環
境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小時。
原處分機關復於 110 年 2 月 17 日 10 時 42 分許再派員前往該場址稽查，稽查
時廢水處理設備運作中，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：生化需氧量
為 33mg/L （限值 30mg/L ），未符合放流水標準，原處分機關以訴願人違反水污染
防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治法第 40 條及違
反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，以 110 年 7 月 22
日新北環稽字第 1101320390 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000029 號裁處書
，裁處訴願人 6 萬 2,500 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法
第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於原處分機關執行過程中，同步進行採集同樣水樣，訴願
人所送驗機構均為行政院環境保護署環境檢驗所官網所公告之環境檢驗測定機構
，現雙方檢驗結果數值不同，是否再請第三方檢測機構佐證訴願人不合格，然現
原處分機構直接認定訴願人所出示數值不可採納，應告知數值差異異常之原因。
倘為訴願人所提供之數值有誤，請原處分機關協助修正前開合格認可機關之名冊
；亦或採水樣流程與原處分機關所有不同之處，雙方互採水樣流程皆為相同，為
何數值卻有不同等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於事實欄所述各時間、地點派員至訴願人所屬板橋果
菜批發市場稽查，稽查時廢水處理設備運作中，經於放流口採集水樣檢測，檢測
結果未符合放流水標準，此有稽查紀錄、採證照片及廢（污）水檢驗報告等附卷
可稽，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」，本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 2 條第 4 款及第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下
：... 四、污染物：指任何能導致水污染之物質、生物或能量。... 七、事業：
指公司、工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機關指定之事業
。」、第 7 條規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢
（污）水於地面水體者，應符合放流水標準（第 1 項）。前項放流水標準，由
中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範圍、管制方
式、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項。…（第 2 項）」
、第 40 條第 1 項規定：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7
條第 1 項或第 8 條規定者，處新臺幣 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並
通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停
業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」。放流水標
準第 2 條第 1 項第 2 款第 4 目規定：「事業、污水下水道系統及建築物
污水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值之規定如下：二、污水下水道系
統…（四）社區專用污水下水道系統適用附表 12 。」，如下表：
三、又按水污法水污染防治法第 66 條之 1 規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染特性及違規情節裁處（第 1 項）。前項裁罰準則由中央主管機關定之（第
2 項）。」，違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：「本準則依水
污染防治法（以下簡稱本法）第 66 條之 1 規定訂定之。」、第 2 條規定：
「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外
，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、
所生影響，並得考量受處罰者之資力。…二、社區及其他指定地區或場所專用污
水下水道系統適用附表二。…八、違反本法各條款對應之處分基數，適用附表 8
。」、第 3 條規定：「前條附表 1 至附表 5 罰鍰額度計算公式規定如下：
罰鍰額度 = 處分點數ｘ處分基數（第 1 項）。前項處分點數為違規態樣點數
加計加重點數扣除減輕點數；處分基數係指依附表 8 所列處分依據與違規者分
類對應之處分基數（第 2 項）。... 前 2 項罰鍰額度之計算取至新臺幣元，
小數點後無條件捨去（第 4 項）。」、第 5 條第 1 項及第 3 項規定：「
依第 3 條計算所得之罰鍰額度逾該法定罰鍰額上限者，以該法定罰鍰額上限裁
處之，不足該法定罰鍰額下限者，以該法定罰鍰額下限裁處之。…（第 1 項）
。社區、其他指定地區或場所專用污水下水道系統或建築物污水處理設施自本次
違反之日起，往前回溯 1 年內無違反相同條款者，以該法定罰鍰額最下限裁處
之（第 3 項）。」。
四、另環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團
體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上
義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應
令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受
1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 6 款
規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法
律如下：…六、水污染防治法…。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定
：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、關於不服原處分機關 110 年 7 月 14 日新北環稽字第 1101296209 號函併附
同日新北環稽字第 00-000-000014 號裁處書部分：
原處分機關於 109 年 10 月 16 日 12 時 5 分許派員前往訴願人所屬位於本
市○○區○○路 1000 號板橋果菜批發市場稽查，稽查時廢水處理設備運作中，
經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：懸浮固體為 38mg/L （限值 30m
g/L ）及生化需氧量為 129mg/L（限值 30mg/L ），未符合放流水標準，此有稽
查紀錄、採證照片及廢（污）水檢驗報告等附卷可稽，其違規事實足堪認定。本
案原處分機關核認訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2
條規定，依水污染防治法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2
條、第 3 條及第 5 條第 3 項規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下
表：
是原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以訴願人
違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治
法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及第 5
條第 1 項規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講
習執行辦法第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小時，揆諸首揭規定，洵屬有
據。
六、關於不服原處分機關 110 年 7 月 21 日新北環稽字第 1101321731 號函併附
同日新北環稽字第 00-000-000028 號裁處書部分：
原處分機關後於 109 年 12 月 22 日 9 時 27 分許再派員前往上開場址稽查
，稽查時廢水處理設備運作中，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：
生化需氧量為 42.4mg/L （限值 30mg/L ），未符合放流水標準，此有稽查紀錄
、採證照片及廢（污）水檢驗報告等附卷可稽，其違規事實足堪認定。本案原處
分機關核認訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規
定，依水污染防治法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、
第 3 條及第 5 條第 1 項規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
是原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以訴願人
違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治
法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及第 5
條第 1 項規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講
習執行辦法第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小時，揆諸首揭規定，洵屬有
據。
七、關於不服原處分機關 110 年 7 月 22 日新北環稽字第 1101320390 號函併附
同日新北環稽字第 00-000-000029 號裁處書部分：
原處分機關復於 110 年 2 月 17 日 10 時 42 分許再派員前往該場址稽查，
稽查時廢水處理設備運作中，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：生
化需氧量為 33mg/L （限值 30mg/L ），未符合放流水標準，此有稽查紀錄、採
證照片及廢（污）水檢驗報告等附卷可稽，其違規事實足堪認定。本案原處分機
關核認訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，
依水污染防治法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3
條規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
是原處分機關審酌訴願人之違規情節、應受責難程度及所生影響等情，以訴願人
違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治
法第 40 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，裁
處訴願人 6 萬 2,500 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法
第 8 條第 1 項規定處環境講習 2 小時，揆諸首揭規定，洵屬有據。
八、至訴願人主張，訴願人於原處分機關執行過程中，同步進行採集同樣水樣，訴願
人所送驗機構均為行政院環境保護署環境檢驗所官網所公告之環境檢驗測定機構
，現雙方檢驗結果數值不同，是否再請第三方檢測機構佐證訴願人不合格，然現
原處分機構直接認定訴願人所出示數值不可採納，應告知數值差異異常之原因。
倘為訴願人所提供之數值有誤，請原處分機關協助修正前開合格認可機關之名冊
；亦或採水樣流程與原處分機關所有不同之處，雙方互採水樣流程皆為相同，為
何數值卻有不同等語。惟查：
（一）按事業排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準，水污染防治法第 7
條定有明文，係事業應遵守之義務，倘有違反，即應受罰；又事業本應妥善操
作維護廢（污）水處理設施，俾使排放之廢（污）水符合放流水標準，以免影
響水體品質。本件原處分機關至訴願人所屬板橋果菜批發市場放流口採集水樣
送驗，採樣過程依行政院環境保護署環境檢驗所公告之程序辦理，且全程均有
訴願人所屬員工會同並拍照存證，檢測結果未符合放流水標準，原處分機關依
法裁處，並無違法或不當。
（二）又水質處理本呈現變動性，而原處分機關採樣時係以抓樣方式執行，未進行混
樣作業，檢測結果係反應採樣時之瞬間濃度，參以其後原處分機關另於 110
年 4 月 27 日再派員前往該場址採集水樣分送原處分機關環境檢驗科及委由
慧○環境科技股份有限公司送驗之檢驗結果，均符合放流水標準，惟數值未盡
相同，即足資佐證，是訴願人雖同步採集水樣委由認可之檢驗機構送驗結果符
合標準，亦難謂原處分機關原檢驗結果有所瑕疵。從而原處分於法並無違誤，
應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 羅承宗（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 25 日
|