新北市政府訴願決定書 案號：1101010946 號
訴願人 陳○榮
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 110 年 8 月 12 日新北
環稽字第 00-000-000034 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）110 年 6 月 17 日 00 時 18 分許駕駛機動車輛（車號：
000-0000，下稱系爭車輛），於本市○○區○○○路○段 192 號前，經原處分機關
以聲音照相系統量測系爭車輛之道路行駛噪音為 90.5 分貝，超過機動車輛行駛噪音
之噪音管制標準值（86 分貝），已違反噪音管制法第 11 條第 1 項及機動車輛噪
音管制標準第 3 條第 3 款附表 3 規定，原處分機關依同法第 26 條及違反噪音
管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 之項次 4 及附表 3 規定，以首揭裁處書處
訴願人新臺幣（下同）1,800 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：淡水中山北路 1~2 段是大馬路，斜坡呈 45 度大斜角，亦為鬧
區，並未看見測量儀器及公告標示。此單上並未附上取締照片及錄音錄影資料，
又當下主客觀因素如風速、蟲鳴聲、喇叭聲、汽機車引擎聲等都會影響檢測分貝
數，並且依環保署規定測量人一定要環保署受過檢測訓練之人，以及測量機器廠
牌有無符合國家標準等有嚴格要求，盼法制局能協助檢查機器，以示公允。敬請
求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本局於本市○○區○○○路○段 192 號前架設固定式聲音照相
系統，經查該路段車道限速低於 50km/h ，本件依機動車輛行駛噪音之噪音管制
標準值為 86 分貝，亦即一經違反者即應受罰，並非依車輛行駛速度而定。本局
已依規定在架設點前方 100 公尺至 300 公尺間，設置「前有聲音照相請降低
音量」告示牌，提醒駕駛，復查聲音照相政策，行政院環保署於 109 年 10 月
28 日即發布新聞稿宣導，本局業已將訴願人違規照片郵寄供訴願人參考。有關
瞬間噪音係量測該車輛行經該地點之聲音分貝值。本局聲音照相系統之操作，均
係符合環保署之法定作業規範執行，使用之噪音計係通過標準檢驗局檢驗認證、
聲音照相系統亦通過環保署比測驗證，且依規定定期進行前後校正，並經確認量
測當下之風速、降雨等氣象條件，測量時亦執行背景音量之修正，以避免背景環
境干擾，及釐清其他音源干擾（保留紀錄事件前後 3 秒影像及音檔），以確認
事件未受其他噪音源影響，此有本局聲音照相科技執法稽查紀錄單，本局依法裁
處，並無違誤等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於……噪音管制
法、……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自即日起生效。
」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 11 條第 1 項規定：「機動車輛、民用航空器所發出之聲音
，不得超過機動車輛、民用航空器噪音管制標準；其標準，由中央主管機關會同
交通部定之。」、第 26 條規定：「違反依第 11 條第 1 項所定標準者，除民
用航空器依民用航空法有關規定處罰外，處機動車輛所有人或使用人新臺幣 1
千 8 百元以上 3 千 6 百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善
者，按次處罰。」。又違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點：「違反本法規定
者，罰鍰額度依附表 1 所列情事裁處之」；該附表 1 規定（摘錄如下表）：
三、又按機動車輛噪音管制標準第 2 條第 7 款：「本標準用詞，定義如下：七、
使用中車輛行駛噪音測定：指主管機關以固定或非固定設置方式架設科學儀器，
對機動車輛於車道行駛噪音之測定。」、第 3 條第 3 款：「機動車輛噪音之
管制標準值如下：三、機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值如附表三。」；該附
表三規定（如下表）：
四、卷查訴願人於事實欄所述時間、地點，原處分機關以聲音照相系統量測發現系爭
車輛之道路行駛噪音超過機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值，經原處分機關以
聲音照相系統量測系爭車輛之道路行駛噪音為 90.5 分貝，超過機動車輛行駛噪
音之噪音管制標準值（86 分貝），此有聲音照相科技執法稽查紀錄單及現場拍
攝系爭車輛照片附卷可稽等附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
五、至訴願人主張事發地點並未看見測量儀器及公告標示，又當下主客觀因素如風速
、蟲鳴聲、喇叭聲、汽機車引擎聲等都會影響檢測分貝數，且依環保署規定測量
人一定要環保署受過檢測訓練之人，以及測量機器廠牌有無符合國家標準等有嚴
格要求，請撤銷處分等語。查本案原處分機關已於測量地點前方 100 公尺至 3
00 公尺前，設置「前有聲音照相，請降低音量行駛」之告示牌，另本市聲音照
相科技執法儀器（含噪音計、聲音校正器及風速器等）皆通過檢測並在有效期限
內，且定期進行前後校正，量測時經確認量測當下之風速、降雨等氣象條件，亦
執行背景音量之修正，以避免背景環境干擾，及釐清其他音源干擾，以確認事件
未受其他噪音源影響，此有原處分機關聲音照相科技執法稽查紀錄單影本併附違
規檢測照片 1 張等在卷可憑。本案訴願人於本市○○區○○○路○段 192 號
前，經原處分機關以聲音照相系統量測系爭車輛之道路行駛噪音為 90.5 分貝，
超過機動車輛行駛噪音之噪音管制標準值（86 分貝），已違反噪音管制法第 1
1 條第 1 項及機動車輛噪音管制標準第 3 條第 3 款附表 3 規定，原處分
機關依同法第 26 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表 1 之項次 4
及附表 3 規定，以首揭裁處書處訴願人 1,800 元罰鍰，原處分核無違誤，應
予以維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 賴玫珪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 11 月 17 日
|