新北市政府訴願決定書 案號：1101010892 號
訴願人 施○明即鴻○企業社
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反資源回收再利用法事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 28
日新北環稽字第 1101358244 號函併附同日新北環稽字第 00-000-000001 號裁處書
所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣行政院環境保護署（下稱環保署）於民國（下同）110 年 3 月 15 日以環署廢字
第 1100011502 號函送訴願人於露○拍賣線上購物之化粧品禮盒（香約花樣年華風情
香膏禮盒，下稱系爭禮盒）產品包裝體積比值為 1.72 ，超過法定標準（包裝體積比
值：1 以下），已違反資源回收再利用法第 14 條第 1 項及環保署 94 年 7 月 1
日環署廢字第 0940050818E 號限制產品過度包裝公告事項七（一）1.規定，爰依
資源回收再利用法第 26 條第 1 項第 3 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 2 小時。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人經營代購公司，並無實體進出貨事實，待客戶下單後，由生
產公司直接出貨，公司內無任何存貨，環保局也派員稽查，查無任何違規事實等
語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人於露○線上購物販售之系爭禮盒包裝體積比值為 1.72
，超過包裝體積比值 1 以下之規定，此有環保署 110 年 3 月 15 日以環署
廢字第 1100011502 號函、109 年 10 月 21 日環署廢字第 1091180483 號函及
環保署 109 年 7 月 29 日主動性查核作業紀錄表影本附卷可稽，原處分機關
依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按資源回收再利用法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…資源
回收再利用法、環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…
，自即日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按資源回收再利用法第 14 條第 1 項規定：「為減少廢棄物產生，減輕環境
負荷，產品之生產及銷售，應避免過度包裝，中央主管機關得會商中央目的事業
主管機關公告指定事業自指定期限起，限制其經指定產品之包裝空間比例、層數
、使用材質之種類及數量。」、第 26 條第 1 項第 3 款規定：「有下列情形
之一者，主管機關或目的事業主管機關得處新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰
鍰。經通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按日連續處罰；情節
重大者，得處 1 個月以上 1 年以下停工或停業處分；必要時，予以歇業處分
：…三、製造業或輸入業違反第 14 條規定包裝產品者。」、環保署 94 年 7
月 1 日環署廢字第 0940050818E 號公告：「依據：資源回收再利用法第 13
條及第 14 條。公告事項：一、本公告專用名詞定義如下：（十三）單元產品：
1.指禮盒內之各個已包裝產品或未包裝產品。…七、指定產品之包裝，應符合下
列規定：（一）禮盒或複式禮盒： 1、包裝體積比值：1 以下。…八、包裝體積
比值計算公式如下：包裝體積比值 = 包裝體積／額定包裝體積（一）包裝體積
：外切指定產品包裝（不含提把、扣件、綁繩、塑膠膜等，附屬於盒外之包裝）
之最小立方體體積。（二）額定包裝體積：各單元產品體積與其對應必要空間係
數乘積後之總合。…」。
三、復按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、環境教育法施行細則第 7 條第 8
款規定：「本法…第 23 條所定環境保護法律如下：八、資源回收再利用法。」
、環境講習執行辦法第 5 條規定：「除前條所定情形外，自然人以外之受處分
人得指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受環境講習；其無負責環境保
護權責人員者，處分機關得令受處分人指派有代表權之人接受環境講習。」、第
8 條第 1 項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數
。」，及其附件 1 規定：
┌─┬────┬────┬─────┬──────────┬────┐
│項│違反法條│裁罰依據│違反行為 │裁處金額與同一條款適│環境講習│
│次│ │ │ │用對象最高上限罰鍰金│（時數）│
│ │ │ │ │額之比例（A） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼─────┬────┼────┤
│1 │違反環境│第 23 條│違反環境保│裁處金額逾│A≦35％ │2 │
│ │保護法律│、第 24 │護法律或自│新臺幣 1 │ │ │
│ │或自治條│條 │治條例之行│萬元 │ │ │
│ │例 │ │政法上義務│ │ │ │
│ │ │ │，經處分機│ │ │ │
│ │ │ │關處新臺幣│ │ │ │
│ │ │ │5 千以上罰│ │ │ │
│ │ │ │鍰或停工、│ │ │ │
│ │ │ │停業處分者│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴─────┴────┴────┘
四、卷查訴願人於露○拍賣線上購物販售之系爭禮盒，其包裝體積比值為 1.72 ，超
過包裝體積比值 1 以下之規定，此有環保署 110 年 3 月 15 日以環署廢字
第 1100011502 號函、109 年 10 月 21 日環署廢字第 1091180483 號函及環保
署 109 年 7 月 29 日主動性查核作業紀錄表影本等附卷可稽，原處分機關依
法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張本人經營代購公司，並無實體進出貨事實，待客戶下單後，由生產
公司直接出貨，公司內無任何存貨等語。按環保署 94 年 7 月 1 日環署廢字
第 0940050818E 號公告：「依據：資源回收再利用法第 13 條及第 14 條。公
告事項：一六、主管機關或其委託之專業機構進行前項檢查前，應遵循下列規定
：（一）以向製造業、輸入業取樣為原則，取樣數量已足供檢查所需為限。但有
下列情形之一者，得向販賣業取樣：…3.無法向製造業、輸入業取得樣品之情形
。…」卷查原處分機關於 110 年 1 月 26 日至案址稽查，因訴願人現場表示
，公司產品皆為代購，直接從網路進口送至消費者，故現場未查得系爭禮盒。行
政院環境保護署復以 110 年 3 月 15 日環署廢字第 1100011502 號函送訴願
人於露○拍賣線上購物之系爭禮盒，復經原處分機關於 110 年 3 月 18 日現
場量測系爭禮盒，產品包裝體積比值為 1.72 ，超過法定標準，本案違規事證明
確，是訴願人主張，不足憑據。從而，原處分機關依法裁處，揆諸首揭條文規定
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 20 日
|