新北市政府訴願決定書 案號：1099141300 號
訴願人 陳林○美
訴願人 陳○華
訴願人 陳○敏
訴願人 陳○英
訴願人 陳○君
訴願人 陳○慶
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 10 日新北
城開字第 1091751301 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有新北市（下稱本市）五股都市計畫範圍內農業區土地（坐落本市五股○
○○段○○小段 25 地號土地，下稱系爭土地），位於「擴大五股都市計畫（部分更
寮及水碓地區）案發布前試辦計畫」範圍內，前經本府公共安全聯合稽查小組於 109
年 4 月稽查，經本府農業局認定系爭土地現況設有空廠房，有非作農業使用情事
，並經該局以 109 年 4 月 28 日新北農牧字第 1090765866 號函，移請本府地政
局及原處分機關依權責卓處。原處分機關遂以 109 年 4 月 30 日新北城開字第 1
090786423 號函，勸導訴願人改善並限期於 109 年 5 月 31 日前恢復植生綠化在
案。嗣本府環境保護局於 109 年 6 月勘查後，以 109 年 6 月 12 日新北環稽
字第 1091083485 號函檢送「五股垃圾山環境整頓案」歇業無人廠家拆遷後現場照片
清冊予本府農業局，該局遂以 109 年 6 月 24 日新北農牧字第 1091189659 號函
，檢送系爭土地後續情形至原處分機關，略以：「依新北市政府環境保護局…清冊資
料認定如下：（一）新北市政府環境保護局：…餘（含系爭土地）皆尚未完全恢復植
生綠化。…。」，原處分機關據此認定系爭土地現況非作農業使用，訴願人已違反都
市計畫法第 79 條第 1 項、都市計畫法新北市施行細則第 30 條及同細則第 31 條
規定，遂以 109 年 7 月 8 日新北城開字第 1091269227 號函併附同文號處分書
裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰及限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢復
植生綠化，訴願人不服，提起訴願後，經本府以 109 年 10 月 22 日新北府訴決字
第 1091483164 號函作成訴願駁回之決定（訴願案號：1099140919）在案。嗣本府環
境保護局再於 109 年 8 月 24 日及 25 日至系爭土地稽查，經本府農業局以 109
年 8 月 27 日新北農牧字第 1091659378 號函檢送系爭土地現況情形至原處分機
關，略以：「依新北市政府環境保護局檢附清冊資料認定如下：…（二）新北市政府
環境保護局：（系爭土地）土地現況有水泥鋪面、水泥構造物、廢棄物等，尚未恢復
農用或植生綠化。…。」，原處分機關據此認定系爭土地現況仍非作農業使用，遂以
首揭號函裁處訴願人 9 萬元罰鍰及限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢復植生
綠化。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地是租給巨○公司，109 年 5 月 15 日就停止租約，訴
願人每次請該公司把水泥打掉以便植生綠化，他們都說會處理。訴願人也在 109
年 7 月寄存證信函。原處分機關應該針對訴外人陳○昌才對等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人就系爭土地負有合法使用之狀態責任，縱如訴願人所稱已
出租他人使用，惟原處分機關前以 109 年 4 月 30 日新北城開字第 1090786
423 號函，勸導訴願人限期改善，及以 109 年 7 月 8 日新北城開字第 109
1269227 號函行政處分明確告知訴願人，倘未善盡土地所有權人之維護管理義務
，原處分機關仍得依法處以罰鍰。是訴願人已知其對於系爭土地負有積極維護管
理義務，不可因已告知承租人改善並經推諉而無作為等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，
並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀
者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措
施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」。
三、都市計畫法新北市施行細則第 30 條第 1 項規定：「農業區為保持農業生產而
劃定，除保持農業生產外，僅得申請興建農舍、農業產銷必要設施、休閒農業設
施、自然保育設施、綠能設施及農村再生相關公共設施…。」、第 31 條第 1
項規定：「農業區經本府審查核准，得設置公用事業設施、土石方資源堆置處理
廢棄物資源回收與貯存場及其附屬設施、汽車運輸業所需之停車場、客、貨運站
及其必需之附屬設施、汽車駕駛訓練場、社會福利事業設施、幼兒園（經本府目
的事業主管機關核准，得兼供國民小學兒童課後照顧服務使用）、加油（氣）站
（含汽車定期檢驗設施）、面積零點 3 公頃以下之戶外球類運動場及運動訓練
設施、政府重大建設計畫所需之臨時性設施。經核准設置之各項設施，不得擅自
變更使用，並應依農業發展條例第 12 條繳交回饋金之規定辦理。」。
四、又按新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：
「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附表項次 9，案件
種類：其他違規案件，第 1 次查獲：勸導改善；第 2 次查獲：依本法第 79
條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為；第 3 次以後查獲：依本法
第 79 條第 1 項規定處違規人 9 萬元，按次累計加處 3 萬元，最高上限 3
0 萬元及命為一定行為。」。
五、卷查系爭土地上有水泥鋪面、水泥構造物、廢棄物且未恢復植生綠化，因此仍有
未依法作農業使用情形，前經原處分機關以 109 年 4 月 30 日新北城開字第
1090786423 號函勸導訴願人限期 109 年 5 月 31 日前改善，後續並以 109
年 7 月 8 日新北城開字第 1091269227 號函併附同文號處分書裁處訴願人 6
萬元罰鍰及限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢復植生綠化在案。嗣本府環
境保護局後續勘查並經本府農業局認定後，系爭土地仍有上開違規情形，此有土
地建物查詢資料、使用分區管理系統查詢資料、本府農業局 109 年 8 月 27
日新北農牧字第 1091659378 號函、109 年 8 月 24 日及 25 日拍攝現場照片
等資料附卷可稽，因本次違規情形已屬第三次查獲，原處分機關以訴願人違反都
市計畫法新北市施行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用分區管制規定，依都
市計畫法第 79 條第 1 項、新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準
第 2 點第 1 項附表（九）等規定，裁處訴願人 9 萬元罰鍰、限期 1 個月
內停止一切違規行為，並恢復植生綠化，洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭土地之前租與他人並已通知承租人處理等語。查訴願人表示業
於 109 年 5 月 15 日終止契約，經檢視卷附系爭土地 109 年 8 月 24 日
及 25 日現狀照片，系爭土地現場仍有鋪設水泥並放置雜物情形，是訴願人迄仍
未將系爭土地恢復為植生綠化狀態，尚難僅以該地曾租予他人並已通知其處理，
即得執為免罰之論據。從而，原處分並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 12 月 30 日
|