新北市政府訴願決定書 案號：1099061588 號
訴願人 王○閔
訴願人 王○閱
訴願人 王○滿
訴願人 王○芳
訴願人 王○麗
訴願人 王○明
選定代表人 王○閔
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人等因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 109 年 9 月 10 日新北城
開字 1091751298 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 6 人（下稱訴願人等）為本市五股○○○段○○小段 76 地號土地（屬
本市五股都市計畫範圍內農業區，下稱系爭土地）之部分共有人（共有人 78 人），
系爭土地前經本府公共安全聯合稽查小組 109 年 3 月稽查現況地板為硬鋪面，且
非作農業使用，前經原處分機關以 109 年 4 月 30 日新北城開字第 1090777224
號函勸導改善，並限期於 109 年 5 月 31 日前恢復植生綠化，其後本府農業局以
109 年 6 月 24 日新北農牧字第 1091189659 號函認定系爭土地未恢復農用或完
全恢復植生綠化，原處分機關遂以系爭土地共有人違反都市計畫法新北市施行細則第
30 條及第 31 條所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定
，以 109 年 7 月 8 日新北城開字 1091279122 號函併附同文號處分書，裁處系
爭土地共有人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰、限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢
復植生綠化（本件業經本府以 109 年 10 月 22 日新北府訴決字第 1091619377 號
函檢附訴願決定書為訴願駁回）。嗣本府農業局以 109 年 8 月 27 日新北農牧字
第 1091659378 號函檢附 109 年 8 月 19 日會勘照片，經原處分機關認定系爭土
地現況仍未恢復農用或植生綠化，應屬應改善而未於期限內改善之情形，乃以首揭號
函併附同文號處分書，裁處系爭土地共有人 9 萬元罰鍰、限期 1 個月內停止一切
違規行為，並恢復植生綠化。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：地主早已於 109 年 7 月 17 日前進行全面整地，7 月 30 日
前播灑種子，種植太陽麻、油菜籽等農作物，現今土地上作物已有成長，但因土
地並無水源供應灌溉，只能仰賴氣候農作，近因氣候異常酷熱或突下暴雨，把種
子、小幼苗等農作物沖散、流失，且秧苗成長需要時間，因而看起來稀疏零散，
但地主一直勤補種子，希望土地有越來越多農作物。且本府農業局舉證拍到之相
片，並非正確復農地點，而是他人 8 月底前須完工之地方，舉證相片地點位置
以前並無公廟，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人等所有系爭土地係屬本市五股都市計畫範圍內之農業區，
惟現況未恢復農用或完全恢復植生綠化，前經原處分機關，裁處系爭土地共有人
6 萬元罰鍰、限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢復植生綠化在案。嗣本府
農業局以 109 年 8 月 27 日新北農牧字第 1091659378 號函檢附 109 年 8
月 17 日會勘照片，經原處分機關認定系爭土地現況仍未恢復農用或植生綠化，
依法再次裁處、限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢復植生綠化，洵屬有據
。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行…，均自 104 年 7 月
24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機
關所為之處分。
二、次按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令
拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得
按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其
費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」。都市計畫法新北市施
行細則第 30 條第 1 項規定：「農業區為保持農業生產而劃定，除保持農業生
產外，僅得申請興建農舍、農業產銷必要設施、休閒農業設施、自然保育設施、
綠能設施及農村再生相關公共設施。但依第 31 條至第 33 條之規定核准或辦理
者，不在此限。」、同細則第 31 條第 1 項規定：「農業區經本府審查核准，
得設置公用事業設施、土石方資源堆置處理、廢棄物資源回收與貯存場及其附屬
設施、汽車運輸業所需之停車場、客、貨運站及其必需之附屬設施、汽車駕駛訓
練場、社會福利事業設施、幼兒園（經本府目的事業主管機關核准，得兼供國民
小學兒童課後照顧服務使用）、加油（氣）站（含汽車定期檢驗設施）、面積 0
.3 公頃以下之戶外球類運動場及運動訓練設施、政府重大建設計畫所需之臨時
性設施。經核准設置之各項設施，不得擅自變更使用，並應依農業發展條例第 1
2 條繳交回饋金之規定辦理。」。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁
罰基準第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準
如附表。」，附表項次九規定，事件種類屬其他違規使用事件，第 1 次查獲：
勸導改善；第 2 次查獲：依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命
為一定行為。第 3 次以後查獲：依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 9 萬
元，按次累計加處 30 萬元，最高上限 30 萬元及命為一定行為。
三、卷查訴願人等為系爭土地之部分共有人，系爭土地因未恢復農用或完全恢復植生
綠化，前經原處分機關以 109 年 7 月 8 日新北城開字 1091279122 號函併
附同文號處分書，裁處系爭土地共有人新臺幣 6 萬元罰鍰、限期 1 個月內停
止一切違規行為，並恢復植生綠化（本件業經本府以 109 年 10 月 22 日新北
府訴決字第 1091619377 號函檢附訴願決定書為訴願駁回）。嗣本府農業局以 1
09 年 8 月 27 日新北農牧字第 1091659378 號函檢附 109 年 8 月 19 日
會勘照片，經原處分機關認定系爭土地現況仍未恢復農用或植生綠化，應屬應改
善而未於期限內改善之情形，遂以系爭土地共有人違反都市計畫法新北市施行細
則第 30 條及第 31 條所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1
項規定，乃以首揭號函併附同文號處分書，裁處系爭土地共有人 9 萬元罰鍰、
限期 1 個月內停止一切違規行為，並恢復植生綠化，此有土地建物查詢資料、
土地使用分區查詢資料及本府農業局 109 年 8 月 27 日新北農牧字第 10916
59378 號函檢附 109 年 8 月 19 日會勘照片影本附卷可稽，其違規事證，應
堪認定。
四、至訴願人等主張本府農業局舉證拍到之相片，並非正確復農地點等語。惟查 109
年 10 月 7 日「五股垃圾山環境整頓案」會勘紀錄結論載明：「現場經新莊地
政事務所指界原無○○靈宮位置（五股○○○段○○小段 76 地號部分）及整筆
五股○○○段○○小段 76 地號，經農業局認定皆尚未恢復農用或植生綠化……
。」，則系爭土地既經會勘確認仍有未恢復農用或植生綠化之情形，訴願人主張
，容有誤解。是原處分機關認訴願人等前經裁處並定期間命改善後仍未改善，應
屬應改善而未於期限內改善之情形，違反都市計畫法新北市施行細則第 30 條、
第 31 條所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項之規定及
衡酌新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，以首揭號函併附同文號
處分書裁處之系爭土地共有人 9 萬元罰鍰、限期 1 個月內停止一切違規行為
，並恢復植生綠化，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期停止一切違規行為部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰、限期停止一切違規行為部分均不服，得於決定書送達之次日
起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行
政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 3 日
|