新北市政府訴願決定書 案號：1099051276 號
訴願人 游陳○玲
代理人 游○長
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月 28 日新北
城開字第 1091667173 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人係位於樹林（三多里地區）都市計畫乙種工業區，門牌號碼新北市○○區○
○街 302 號建物（下稱系爭建物）之所有權人，系爭建物前經本府工務局於 108
年 4 月 30 日查獲 2 樓隔成 5 間居室，3 樓隔成 10 間居室，均出租他人為「
住宅」使用，本府工務局認已涉及違反土地使用分區管制規定，遂以 108 年 5 月
2 日新北工使字第 1080794678 號函通知原處分機關處理，原處分機關爰以 108
年 6 月 4 日新北城開字第 1081021363 號函勸導訴願人於函文送達之次日起 2
個月內改善，並於 108 年 6 月 10 日送達訴願人。嗣原處分機關於 109 年 7
月 30 日再度至現場勘查，仍查獲 2 樓有 3 間雅房出租，原處分機關認已違反都
市計畫法新北市施行細則第 18 條第 1 項規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項及
新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項、第 3 項及附
表項次 9 規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰
鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人將系爭建物全棟出租予莊○木先生及黃○梅小姐經營「溪○
有限公司」，後無力付租改租 2、3 樓，原處分機關於 109 年 7 月 30 日現
場勘查違規套房出租當場並無租客，本人亦當場責付承租人改善或遷離，承租人
已於 109 年 8 月 10 日搬離。行政機關要求之改善期間係不變期間或訓示期
間？若僅為訓示期間，只要在處分前加以改善，即不能處罰，都市計畫法第 79
條第 1 項目的在於提醒所有人對公共安全的維護及注意，但無緊急或立即性危
險，改善期間應屬訓示期間，本人在處分前已改善完畢，應無處分之必要等語。
二、答辯意旨略謂：本案經 108 年 6 月 4 日勸導訴願人後，仍於 109 年 7
月 30 日再度查獲有違規使用事實，其後承租人搬離並不影響查獲當下之違規事
實等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行…，均自 104 年 7 月
24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機
關所為之處分。
二、次按都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（
局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土
地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，
並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀
者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措
施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」，都市計畫法新
北市施行細則第 18 條規定：「乙種工業區以供公害輕微之工廠與其必要附屬設
施及工業發展有關設施使用為主，不得為下列建築物及土地之使用。但公共服務
設施及公用事業設施、一般商業設施，不在此限：……（第 1 項）。前項所稱
工廠必要附屬設施、工業發展有關設施、公共服務設施及公用事業設施、一般商
業設施，指下列設施：一、工廠必要附屬設施：…（三）員工單身宿舍、備勤宿
舍及員工餐廳。…。」。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第
2 點第 1 項、第 3 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準
如附表（第 1 項）。…第 1 項附表次數之累計，以同一違規人最近 3 年內
於同一違反本法事件地點之查獲數論計（第 3 項）…。」，附表項次 9 規定
，事件種類屬其他違規使用事件，第 1 次查獲，勸導改善。第 2 次查獲，依
本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。
三、卷查訴願人係位於樹林（三多里地區）都市計畫乙種工業區之系爭建物之所有權
人，此有建物查詢資料附卷可稽，系爭建物於 108 年 4 月 30 日經本府工務
局查獲 2 樓隔成 5 間居室，3 樓隔成 10 間居室，均出租他人為「住宅」使
用，本府工務局認已涉及土地使用分區管制規定，遂以 108 年 5 月 2 日新
北工使字第 1080794678 號函通知原處分機關處理，原處分機關爰以 108 年 6
月 4 日新北城開字第 1081021363 號函勸導訴願人改善，並於 108 年 6 月
10 日送達訴願人，亦有本府工務局及原處分機關相關公文影本及送達證書附卷
可憑。嗣依卷附原處分機關 109 年 7 月 30 日再度至現場勘查之現場稽查紀
錄表，現場仍查獲 2 樓有 3 間雅房出租中，原處分機關認訴願人已違反都市
計畫法新北市施行細則第 18 條第 1 項規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項
及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準予以裁罰，洵屬有據。
四、至訴願人主張行政機關要求之改善期間係訓示期間，只要在處分前加以改善，即
不能處罰，其在處分前已改善完畢，應無處分之必要等語。然查揆諸都市計畫法
第 79 條第 1 項規定，原處分機關查獲違規行為即可裁罰，惟本案自訴願人 1
08 年 6 月 10 日收受勸導改善函文至 109 年 7 月 30 日再度遭原處分機
關查獲，期間長達 1 年又 1 個月 20 天，訴願人仍將系爭建物作為住宅出租
予他人，並未停止違規行為，原處分機關依法裁處 6 萬元罰鍰、限期 2 個月
內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，於法並無不合，訴願人稱承租人
已於 109 年 8 月 10 日搬離一節，核屬事後改善行為，對於 109 年 7 月
30 日違規事實之認定不生影響，原處分於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏○
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停止使用或回復原狀部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停止使用或回復原狀部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號 725 號）
提起行政訴訟。
中華民國 109 年 12 月 11 日
|