新北市政府訴願決定書 案號：1099030083 號
訴願人 李○泰即○○○○休閒會館
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 108 年 12 月 3 日新北
城開字第 1082222027 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人李○譽所有位於本市○○區○○路 000 號建築物（下稱系爭建築
物，坐落於本市○○區○○段 00、00 地號土地，屬○○都市計畫範圍內之住宅區）
經營舞場業，違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地使
用分區管制規定，前經原處分機關以 107 年 9 月 28 日新北城開字第 107182514
2 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰在案。復經本府公安
稽查小組於 108 年 10 月 29 日再度查獲仍有繼續經營舞場業之違規事實，原處分
機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地使
用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項及新北市政府處理違反都市計畫法
事件統一裁罰基準附表項次三規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬
元罰鍰、限期 7 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
一、訴願意旨略謂：在訴願人備存的其他單位的稽查紀錄表中，皆已載明訴願人所經
營之場所為「競技及休閒運動場館業」，為何與原處分機關查詢的結果不同，仍
認為訴願人為「舞場」之經營。訴願人於 107 年 9 月知悉所經營之項目違反
都市計畫法，即一直尋求改善的方法，在經濟發展局之指導下，釐清了「舞場」
與「競技及休閒運動場」之界限，也將場館改善為「競技及休閒運動場」的狀態
等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人將○○都市計畫範圍內住宅區之建物違規經營舞場業
，該址前經本府公安稽查小組於 107 年 9 月 11 日現場查獲有經營舞場業之
事實，原處分機關依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以 107 年 9 月 28
日新北城開字第 1071825142 號函併附同文號處分書對訴願人處以 6 萬元罰鍰
在案，復經本府公安稽查小組於 108 年 10 月 29 日再度查獲仍有經營舞場業
之違規事實，原處分機關依都市計畫法第 79 條第 1 項規定所為裁處，應無不
妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行…，均自 104 年 7 月
24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機
關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復
原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電
、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人
、使用人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築
物及土地之使用：…十一、舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴
室、性交易服務場所、飲酒店業或其他類似之營業場所。」，分別為都市計畫法
第 79 條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所明
定。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定
：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附表（單位：新
臺幣）項次三規定，事件種類屬舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室
、浴室或其他類似之營業場所及飲酒店之違規使用事件，第 1 次查獲，依本法
第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為；第 2 次查獲，依本
法第 79 條第 1 項規定處違規人 12 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於○○都市計畫範圍之住宅區，訴願人於系爭建築物經營舞場
業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款所定土地使
用分區管制規定不符。前經原處分機關以 107 年 9 月 28 日新北城開字第 1
071825142 號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰在案。復經本府公安
稽查小組於 108 年 10 月 29 日再度查獲仍有繼續經營舞場業之違規事實，此
有土地建物查詢資料、土地使用分區查詢資料、本府 108 年 10 月 29 日稽查
商業活動現場紀錄表及採證照片數幀等影本附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張在訴願人備存的其他單位的稽查紀錄表中，皆已載明訴願人所經營
之場所為「競技及休閒運動場館業」，為何與原處分機關查詢的結果不同，仍認
為訴願人為「舞場」之經營。訴願人於 107 年 9 月知悉所經營之項目違反都
市計畫法，即一直尋求改善的方法，也將場館改善為「競技及休閒運動場」的狀
態等語。惟查卷附 108 年 10 月 29 日稽查商業活動現場紀錄表載明現場經營
之行業別係「舞場業」與「競技及休閒運動場館業」，原處分機關復以 108 年
11 月 15 日新北城開字第 1082087783 號函請本府經濟發展局確認 108 年
10 月 29 日稽查現場經營之行業別認定情形，並經該局以 108 年 11 月 25
日新北經商字第 1082167470 號函復業以 108 年 10 月 29 日稽查紀錄表認定
在案，是原處分機關依據 108 年 10 月 29 日稽查商業活動現場紀錄表及採證
照片所為裁處，並無不合。又訴願人主張 108 年 11 月 4 日及 108 年 12
月 3 日之稽查紀錄表並無經營舞場業一節，然此係事後改善行為，尚難執為免
責之論據。是訴願人所訴，核不足採。從而，本件原處分機關以訴願人違反都市
計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 11 款規定，依都市計畫法第 79 條
第 1 項規定及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人
12 萬元罰鍰、限期 7 日內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，並無
違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 3 月 23 日
|