新北市政府訴願決定書 案號：1098061323 號
訴願人 張○玲
訴願人 徐○爻
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人等因不動產禁止處分登記事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 8
日新北稅店三字第 10953888311 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
關於張○玲部分，訴願不受理。
關於徐○爻部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人徐○爻欠繳民國（下同）104 年至 108 年補徵地價稅本稅新臺幣（下同）
27 萬 248 元、滯納金 4 萬 537 元，共計 31 萬 785 元。原處分機關為保全
稅捐債權，遂依稅捐稽徵法第 24 條第 1 項及原處分機關辦理禁止財產處分作業注
意事項第 6 點第 1 項規定，以 109 年 9 月 8 日新北稅店三字第 109538883
1 號函請新北市新店地政事務所（下稱新店地所）就訴願人等 2 人共有坐落本市○
○區○○段 478 地號土地（面積：79.90 平方公尺，徐○爻權利範圍：1515 分之
1057 ，下稱系爭土地）辦理禁止處分登記（限制範圍：1000 分之 16） ，並經新
店地所以同日新北店地登字第 1096074272 號函復辦理在案，原處分機關遂以首揭號
函通知訴願人徐○爻，訴願人等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本件處分之依據為原處分機關認訴願人滯欠 104 年至 108 年
地價稅（含本稅及滯納金）就訴願聲明不動產禁止處分，因上該地價稅之核課上
在行政救濟程序中，原處分機關處分不合法等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關為稅捐之保全，於相當欠繳應納稅捐數額範圍內，就
登記訴願人徐○爻名下之系爭土地，依稅捐稽徵法第 24 條第 1 項及原處分機
關辦理禁止財產處分作業注意事項第 6 點第 1 項規定，以 109 年 9 月 8
日新北稅店三字第 1095388831 號函通知新店地所辦理禁止移轉或設定他項權利
之登記（禁止處分權利移轉範圍：1000 分之 16） ，經該所以 109 年 9 月
8 日新北店地登字第 1096074272 號函復辦理，原處分機關並以首揭號函通知訴
願人已就其所有上開不動產禁止移轉或設定他項權利，於法並無違誤等語。
理 由
一、關於訴願人張○玲部分：
（一）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願……。」、「自然人、法人、非法人之團體或其他
受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」為訴願法第 1 條第 1 項
及第 18 條所明定。又其所指利害關係，乃係法律上之利害關係而言，不包括
事實上之利害關係，亦即其權利或法律上利益因行政處分而直接受有損害者，
若僅具經濟上、情感上或其他事實上之利害關係者，即非所謂法律上之利害關
係。又「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：三、訴願人不
符合第 18 條之規定者。」訴願法第 77 條第 3 款定有明文。
（二）查原處分機關 109 年 9 月 8 日新北稅店三字第 10953888311 號函之處
分相對人為訴願人徐○爻，且禁止處分登記之系爭土地限制範圍為 1000 分之
16 ，尚未超出訴願人徐○爻於系爭土地之權利範圍 1515 分之 1057 ，此有
系爭土地登記資料及新店地所 109 年 9 月 8 日新北店地登字第 1096074
272 號函影本在原處分卷可查，則訴願人張○玲仍得依民法第 819 條第 1
項之規定，自由處分其對於系爭土地之應有部分，且訴願人張○玲未有新北市
政府稅捐稽徵處辦理禁止財產處分作業注意事項第 6 點規定之情形。是訴願
人既非受處分之相對人，且不因該禁止處分登記致其權利或法律上利益直接受
有損害，非屬本件之利害關係人。是以，訴願人對首揭號函提起訴願，即與訴
願法第 18 條之規定未合，依訴願法第 77 條第 3 款規定為不受理之決定。
二、關於訴願人徐○爻部分：
（一）按稅捐稽徵法第 24 條第 1 項前段規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅
捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得
為移轉或設定他項權利。」、第 49 條規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報
金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定……。
」。財政部 65 年 12 月 31 日台財稅第 38474 號函：「稅捐稽徵法第 24
條規定，旨在稅捐之保全，故該條第 1 項所稱『納稅義務人欠繳應納稅捐者
』一語，係指依法應由納稅義務人繳納之稅捐，未於規定期限內繳納者之謂。
」。
（二）次按財政部 99 年 11 月 5 日發布修正之稅捐稽徵機關辦理禁止財產處分作
業處理原則第 3 點規定：「（一）納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿後
仍未繳納且達一定金額以上者，無論有無申請復查，稅捐稽徵機關應定期（每
月 5 日及 20 日）產製『應辦理禁止財產處分清冊』並自該清冊產製之翌日
起算 30 日內，就納稅義務人相當於應繳稅捐金額之財產，通知有關機關為禁
止財產處分並函（副）知納稅義務人。但考量稽徵實務及案件情形，無需或未
能於上開時限內通知有關機關為禁止財產處分者，不在此限；巨額欠稅案件應
即時辦理；倘經審酌個案情形有即時辦理之必要，不受金額限制，仍應即時辦
理。（二）前款所稱一定金額、無需或未能於應辦理禁止財產處分清冊產製之
翌日起算 30 日內通知有關機關為禁止財產處分之情形及巨額欠稅，由各稅捐
稽徵機關審酌轄區特性、稅目、稽徵實務及個別案件情形等自行訂定。」。新
北市政府稅捐稽徵處辦理禁止財產處分作業注意事項第 6 點規定：「應辦理
禁止財產處分金額標準：（一）確定案件或復查決定後未繳納半數應納稅額提
起訴願之未確定案件：納稅義務人欠繳應納稅捐（含罰鍰）累計達 20 萬元以
上者……。」。
（三）卷查訴願人欠繳 104 年至 108 年補徵地價稅本稅 27 萬 248 元、滯納金
4 萬 537 元，共計 31 萬 785 元，前經原處分機關以 109 年 7 月 10
日新北稅店一字第 1095381072 號函檢送繳款書，並於 109 年 7 月 13 日
送達訴願人，且展延繳納期間為 109 年 7 月 27 日至 109 年 8 月 25
日，此有送達證書影本附卷可稽。惟訴願人逾繳納期限仍未完納稅款，且其欠
繳應納稅捐累計達 20 萬元以上，則原處分機關為稅捐之保全，於相當欠繳應
納稅捐數額範圍內，就訴願人所有系爭土地權利範圍部分，依稅捐稽徵法第 2
4 條第 1 項及新北市政府稅捐稽徵處辦理禁止財產處分作業注意事項第 6
點第 1 款規定，以 109 年 9 月 8 日新北稅店三字第 1095388831 號函
通知新店地所辦理禁止移轉或設定他項權利之登記（禁止處分權利移轉範圍：
1000 分之 16） ，此有原處分卷附系爭土地土地建物查詢資料、訴願人地價
稅課稅明細表、原處分機關欠稅查詢情形表、全國財產總歸戶財產查詢清單等
影本可稽。是原處分機關以 109 年 9 月 8 日新北稅店三字第 109538883
1 號函請新店地所辦理禁止處分登記（禁止權利範圍：1000 分之 16） ，再
以首揭號函通知訴願人，揆諸前揭法令，於法並無違誤。
（四）至訴願人主張 104 年至 108 年補徵地價稅（含本稅及滯納金）尚在行政救
濟程序中，本件處分不合法等語。惟查稅捐稽徵法第 24 條 1 項有關稅捐保
全之規定，係為防止納稅義務人以移轉不動產所有權或設定抵押權等規避稅捐
執行，故以限制登記之法，以達保全稅捐債權之目的，凡納稅義務人依法應納
之稅捐，未於規定期限內繳納者即屬欠繳應納稅捐，稅捐稽徵機關自得就其相
當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關不得為移轉或設定他項權利，以遂行
稅捐保全之程序。是本件原處分機關僅係進行稅捐保全之程序，自與核課補徵
地價稅之救濟程序無涉，尚難認有違法之情形。訴願人主張，容有誤解。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，依訴願法第 77 條第 3 款、
第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 1 月 4 日
|