新北市政府訴願決定書 案號：1098030658 號
訴願人 鄭○國
訴願人 鄭○源
送達代收人 喬○翔
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅稅籍事件，不服原處分機關民國 109 年 5 月 8 日新北稅店
二字第 1095374427 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人前就門牌號碼：本市○○區○○○2-10 號房屋（以下稱系爭 2-10 號房屋
）於民國（下同）106 年 1 月 3 日（原處分機關收文日）檢具未辦保存登記（所
有權登記）之房屋申請設立房屋稅籍承諾書（下稱設籍承諾書）、本市新店地政事務
所 105 年 12 月 12 日店測建字第 39190 號、第 39200 號建築改良物勘查結果
通知書（下稱新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建物勘查結果通知書）及本市新
店戶政事務所 105 年 12 月 8 日新北店戶字第 1053622834 號函（下稱新店戶政
事務所 105 年 12 月 8 日函）等資料，向原處分機關申報，經原處分機關以 106
年 1 月 4 日新北稅店二字第 1063720046 號函（下稱原處分機關 106 年 1
月 4 日函）核准設立房屋稅籍（稅籍編號：F00000000000）。嗣訴願人與訴外人吳
○婷（下稱訴外人吳君）於 106 年 3 月 13 日訂立買賣契約，並於 106 年 3
月 20 日共同向原處分機關申報買賣移轉契稅，原處分機關爰據以變更系爭 2-10 號
房屋納稅義務人名義為訴外人吳君。嗣因查得門牌編號為「○○區○○○2 之 10 號
」之建物係鐵皮構造之建築物，與訴願人前於 106 年 1 月 3 日申報系爭 2-10
號房屋構造種類為「磚造」、「加強磚造」顯屬不符，乃以 109 年 5 月 8 日新
北稅店二字第 1095374427 號函（下稱系爭號函）撤銷原處分機關 106 年 1 月 4
日函，並註銷系爭 2-10 號房屋之房屋稅籍，同時撤銷訴願人與訴外人吳君間移轉
系爭 2-10 號房屋買賣契稅申報案，且退還訴外人吳君該申報案已繳納契稅各新臺幣
（下同）2,727 元（共計 5,454 元）。訴願人接獲系爭號函，於 109 年 5 月 1
9 日向原處分機關申請更正（原處分機關同年月 21 日收文），原處分機關以 109
年 6 月 2 日新北稅店二字第 1095375809 號函（下稱原處分機關 109 年 6 月
2 日函）重申系爭號函之處分於法有據並無違誤，訴願人仍表不服，就系爭號函中
註銷房屋稅籍部分，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：系爭 2-10 房屋構造確為磚造及加強磚造，原處分機關以新店戶
政事務所 105 年 12 月 8 日函稱其所有之系爭 2-10 號房屋為鐵皮建築物且
現場門牌為相關人偽造自行釘立，惟新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日函係
告知訴願人父親前開房屋門牌係於 86 年 12 月 30 日初編，且據新北市空間資
訊系統查詢該門牌確實存在於○○區○○○00-00 地號土地上，登錄結果非人為
造假係真實存在無疑；再據林務局 91 年、102 年航空照片可知○○區○○○00
-00 地號土地上確實存於兩棟建物，訴願人申報設立房屋稅籍時所檢附照片及該
房屋現存照片亦可看出建物確有兩棟，且兩者構造、材質皆不同，僅上方加蓋共
同防水鐵皮而已，縱上方或後方加蓋鐵皮亦不會改變該建物確為加強磚造建物之
事實，且該房屋業經新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建築改良物勘查結果
通知書及原處分機關 106 年 1 月 4 日函稱「旨揭房屋經現場勘查建造屬實
」，而認定建物確實存在無誤（且該建物迄今未滅失），是前開建物既經原處分
機關現場勘查，且未滅失，依法即可申請房屋稅籍無疑，又縱原處分機關認系爭
2-10 號房屋之建物性質業經變更，亦應改以鐵皮建物核課稅務即可，此始符合
行政程序法第 7 條所規定最小侵害原則等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查系爭 2-10 號房屋，係由訴願人於 106 年 1 月 3 日（原處分機關收文
日）檢具設籍承諾書、新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建物勘查結果通
知書、新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日函及土地所有權狀等資料向原處
分機關申報設立房屋稅籍；案經訴願人於 105 年 12 月 29 日引領至現場勘
查，現場建物牆上張貼有「新北市坪林○○○2-10」門牌，且查該門牌依新店
戶政事務所 105 年 12 月 8 日函所載係於 86 年 12 月 30 日初編，又依
新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建物勘查結果通知書及訴願人之設籍承
諾書所載，該屋係坐落於訴願人所有新北市坪林區○○○段○○○小段 107、
00-00 地號土地上，遂以原處分機關 106 年 1 月 4 日函核准設立系爭 2
-10 號房屋之房屋稅籍，此有房屋新、增、改建稅籍及使用情形申報書及案附
上述資料、105 年 12 月 29 日現場勘查照片共 9 幀及原處分機關 106 年
1 月 4 日函附卷可證。嗣於 106 年 3 月 13 日訴願人與訴外人吳君訂立
系爭 2-10 號房屋買賣契約，並於 106 年 3 月 20 日共同向原處分機關申
報買賣契稅，經原處分機關據以變更系爭 2-10 號房屋稅納稅義務人名義為訴
外人吳君在案，此亦有 106 年 3 月 20 日契稅申報書及系爭 2-10 號房屋
所有權買賣移轉契約書、房屋稅籍紀錄表在卷可稽，先予敘明。
（二）嗣依本市新店戶政事務所 107 年 10 月 29 日新北店戶字第 1073861447 號
函略以：「主旨：…本市○○區○○○2 及 2 之 10 號門牌座落位置一案，
詳如說明，請查照。說明：…二、…查○○○2 之 10 號於民國 86 年 12 月
30 日初編，係鐵皮構造之建築物。三、本案經現場勘查及比對相關資料，…
○○○2 號之建築物增建部分，應非○○○2 之 10 號門牌編釘位置…」；且
經原處分機關、本市新店戶政事務所及本市地政事務所人員於 109 年 4 月
27 日「新北市○○區○○○2 號、2 之 10 號門牌、建物坐落位置暨房屋稅
籍之協調會議」共同與會，釐清門牌「○○○2 之 10 號」之建物係一鐵皮屋
，核與訴願人前於 106 年 1 月 3 日申報系爭 2-10 號房屋構造為磚造、
加強磚造顯屬不符，且該申報案附新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建物
勘查結果通知書業經該所 109 年 4 月 29 日新北店地測字第 1096065992
號函撤銷在案，此有本市新店戶政事務所上開號函、109 年 4 月 29 日新北
店戶字第 1095824140 號函檢送上開會議紀錄及本市新店地政事務所上開號函
在卷足憑，是原處分機關前依上開新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日函及
新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建築改良物勘查結果通知書，所為核准
設立系爭 2-10 號房屋之房屋稅籍之行政處分（即原處分機關 106 年 1 月
4 日函）核屬有誤，乃依行政程序法第 117 條規定，以系爭號函撤銷原處分
機關 106 年 1 月 4 日函，並註銷系爭 2-10 號房屋（稅籍編號：F00000
000000）之房屋稅籍，於法洵屬有據等語。
理 由
一、按行政程序法第 117 條第 1 項規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後
，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之…。」，房
屋稅條例第 7 條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有
關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改
建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」。財政部 90 年 1 月 29 日台財稅第
0900450294 號函釋：「…依本部 69 年 10 月 29 日台財稅第 38975 號函釋
，略以：為求課稅公平及健全稅籍起見，對任何地區違章建築房屋在未拆除前，
均應依法設籍為宜。又針對未辦保存登記之舊有房屋申請設立稅籍，貴市政府（
註：臺北市政府）66 年 9 年 19 日府財二字第 42500 號函曾作成會商結論
，准由房屋所有權人出具切結書，敘明該房屋權利來源，如有不實或發生糾紛時
，願負法律責任，及如遭受取締依法拆除時，絕不以任何理由主張法外權利等，
以憑設籍…。」。
二、卷查系爭 2-10 號房屋，係由訴願人於 106 年 1 月 3 日（原處分機關收文
日）檢具設籍承諾書、新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建物勘查結果通知
書、新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日函及土地所有權狀等資料向原處分機
關申報設立房屋稅籍；案經訴願人於 105 年 12 月 29 日引領至現場勘查，現
場建物牆上張貼有「新北市坪林○○○2-10」門牌，且查該門牌依新店戶政事務
所 105 年 12 月 8 日函所載係於 86 年 12 月 30 日初編，又依新店地政事
務所 105 年 12 月 12 日建物勘查結果通知書及訴願人之設籍承諾書所載，該
屋係坐落於訴願人所有新北市坪林區○○○段○○○小段 107、00-00 地號土地
上，遂以原處分機關 106 年 1 月 4 日函核准設立系爭 2-10 號房屋之房屋
稅籍。嗣於 106 年 3 月 13 日訴願人與訴外人吳君訂立系爭 2-10 號房屋買
賣契約，並於 106 年 3 月 20 日共同向原處分機關申報買賣契稅，經原處分
機關據以變更系爭 2-10 號房屋稅納稅義務人名義為訴外人吳君在案。嗣原處分
機關依本市新店戶政事務所 107 年 10 月 29 日新北店戶字第 1073861447 號
函略以：「主旨：…本市○○區○○○2 及 2 之 10 號門牌座落位置一案，詳
如說明，請查照。說明：…二、…查○○○2 之 10 號於民國 86 年 12 月 30
日初編，係鐵皮構造之建築物。三、本案經現場勘查及比對相關資料，…○○○
2 號之建築物增建部分，應非○○○2 之 10 號門牌編釘位置…」，並經原處分
機關、本市新店戶政事務所及本市地政事務所人員於 109 年 4 月 27 日「新
北市○○區○○○2 號、2 之 10 號門牌、建物坐落位置暨房屋稅籍之協調會議
」共同與會，釐清門牌「○○○2 之 10 號」之建物係一鐵皮屋，核與訴願人前
於 106 年 1 月 3 日申報系爭 2-10 號房屋構造為磚造、加強磚造顯屬不符
，且該申報案附新店地政事務所 105 年 12 月 12 日建物勘查結果通知書業經
該所 109 年 4 月 29 日新北店地測字第 1096065992 號函撤銷在案，此有本
市新店戶政事務所上開號函、109 年 4 月 29 日新北店戶字第 1095824140 號
函檢送上開會議紀錄及本市新店地政事務所上開號函附原處分卷可稽，是原處分
機關前依上開新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日函及新店地政事務所 105
年 12 月 12 日建築改良物勘查結果通知書，所為核准設立系爭 2-10 號房屋之
房屋稅籍之行政處分（即原處分機關 106 年 1 月 4 日函）核屬有誤，原處
分機關乃依行政程序法第 117 條第 1 項規定，以系爭號函撤銷原處分機關 1
06 年 1 月 4 日函，並註銷系爭 2-10 號房屋（稅籍編號：F00000000000）
之房屋稅籍，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張系爭 2-10 房屋既經原處分機關現場勘查，且未滅失，依法即可申
請房屋稅籍無疑，又縱原處分機關認系爭 2-10 號房屋之建物性質業經變更，亦
應改以鐵皮建物核課稅務即可，此始符合行政程序法第 7 條所規定最小侵害原
則等語。惟查：
（一）系爭號函所載新北市新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日新北店戶字第 105
3622834 號函係屬原處分機關誤植，案經原處分機關陳明更正為 107 年 10
月 29 日新北店戶字第 1073861447 號函，合先敘明。
（二）查系爭 2-10 號房屋係訴願人於 105 年 12 月 29 日檢具新店地政事務所 1
05 年 12 月 12 日建物勘查結果通知書、新店戶政事務所 105 年 12 月 8
日函及土地所有權狀等資料，向原處分機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形
，且於同日引領至張貼有門牌「新北市坪林○○○2-10」之建物勘查，憑以設
立，惟依本市新店戶政事務所上開號函及前述協調會議，已釐清該所核發之初
編於 86 年 12 月 30 日之正式門牌「○○○2 之 10 號」應為鐵皮構造建築
物，則縱如訴願人主張坐落於○○區○○○00-00 地號土地上確實存於兩棟建
物，確為加強磚造建物及該建物迄今未滅失，然訴願人前申報案所附新店戶政
事務所 105 年 12 月 8 日函所稱「○○○2 之 10 號」之建物為鐵皮構造
建築物既已存在，而與訴願人所申報磚造、加強磚造不符，則原處分機關前依
新店戶政事務所 105 年 12 月 8 日函及新店地政事務所 105 年 12 月 1
2 日建物勘查結果通知書（業經該所於 109 年 4 月 29 日撤銷），所為之
行政處分即屬有誤，且本件尚非如訴願人所稱「原處分機關認系爭 2-10 號房
屋之建物性質業經變更」，而係訴願人前所申報設立房屋稅籍之門牌編號「○
○○2-10」於「86 年 12 月 30 日建築完成、總層數 1 層、坐落於○○○
段○○○小段 107、00-00 地號、構造種類為加強磚造」之建物真實並不存在
，則原處分機關即不得虛增房屋稅籍課徵房屋稅，此與行政程序法第 7 條乃
規範行政機關有多種合目的之措施時，需選擇侵害最小、與所欲達成之目的比
例相當之情形並無關涉，訴願人主張「改以鐵皮建物核課稅務即可，如此始符
行政程序法第 7 條所規定之最小侵害原則」一節，應有誤解。是原處分機關
依行政程序法第 117 條本文規定，發現原核定行政處分有誤，本於職權為全
部撤銷，並無不合，訴願人上開主張，核非可採。從而原處分於法並無違誤，
應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 9 月 15 日
|