新北市政府訴願決定書 案號：1096091621 號
訴願人 詹○哲
原處分機關 新北市三重區公所
上列訴願人因身心障礙者生活補助事件，不服原處分機關民國 109 年 12 月 18 日
新北重社字第 1092162782 號審核結果通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人領有第 7 類身心障礙證明，原領有本市 109 年度身心障礙者生活補助。
經原處分機關於每年底主動審查次年度身心障礙者生活補助資格，查得訴願人家庭應
計算人口 4 人（訴願人、訴願人之長女詹○翠、訴願人之次女詹○瑩及訴願人之長
女婿陳○薰），其家庭總收入平均每人每月新臺幣（下同）7 萬 2,875 元，已超過
臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍（110 年度為 3 萬 4,322 元），不符身
心障礙者生活補助費發給辦法第 2 條規定之請領資格。原處分機關遂以 109 年 1
2 月 18 日新北重社字第 1092162782 號審核結果通知函（下稱系爭號函）通知訴願
人不符審核標準，歉難核定補助。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：長女夫妻早出晚歸，有 25 年高額房貸要繳，負擔重。次女在外
租房，薪水微薄。訴願人平常兜售刮刮卡補貼生活費，勉強度日等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人全戶應計算人口 4 人，家庭總收入合計 349 萬 8,003
元，平均每人每月為 7 萬 2,875 元，不符合身心障礙者生活補助審核標準。
另訴願人每月固定基本收入足維持最低基本生活，次女收入穩定，又被長女婿認
列扶養，無重新審查之依據等語。
理 由
一、按身心障礙者權益保障法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央
為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、身心
障礙者生活補助費發給辦法第 8 條規定：「生活補助費申請之受理、審核及費
用撥付，得委由鄉（鎮、市、區）公所辦理。」，新北市政府 104 年 7 月 2
8 日新北府社秘字第 1041269998 號公告：「本府有關身心障礙者權益保障法及
身心障礙者生活補助費發給辦法所定主管機關權限，劃分予本府社會局及本市各
區公所執行…，均自 104 年 7 月 24 日生效。附表：身心障礙者生活補助費
發給辦法第 4、 5、 6、 9、10 條規定之本府權限事項，劃分予本市各區公所
執行。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按身心障礙者生活補助費發給辦法第 2 條第 1 項第 4 款第 3 目規定：
「依法領有身心障礙手冊或身心障礙證明，並具下列資格者，得請領身心障礙者
生活補助費（以下簡稱生活補助費）：…四、符合下列規定之一：…（三）家庭
總收入及財產符合下列基準：1.家庭總收入平均分配全家人口之金額，未達當年
度每人每月最低生活費 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5
倍。…」、第 10 條規定：「直轄市、縣（市）主管機關每年應定期辦理補助資
格重新調查，並於每年 12 月 31 日以前完成，分類列冊登記，如有異動，應隨
時變更；並不得以受補助人未申請為由停止其補助。」，及第 14 條本文規定：
「本辦法所定家庭總收入之應計算人口範圍及計算方式，依社會救助法相關規定
辦理。」。
三、復按社會救助法第 5 條第 1 項規定：「…所定家庭，其應計算人口範圍，除
申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或
共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額
之納稅義務人。」、第 5 條之 1 第 1 項第 1 款規定：「第 4 條第 1
項及第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一
、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依全家人口當年
度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財
稅資料所列工作收入核算。…。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2
款以外非屬社會救助給付之收入。」。
四、再按新北市政府 109 年 10 月 23 日新北府社助字第 1092038124 號公告之公
告事項第 4 點第 4 款規定：「四、申請對象：…（四）身心障礙者生活補助
：1.領有身心障礙手冊或證明，設籍並實際居住本市…。2.家庭總收入平均分配
全家人口，每人每月未達本市最低生活費 2.5 倍且未超過臺灣地區每人每月消
費支出 1.5 倍（含）新臺幣 3 萬 4,322 元者。…」。
五、卷查訴願人家庭應計人口 4 人，包括訴願人本人、訴願人之長女詹○翠、訴願
人之次女詹○瑩及訴願人之長女婿陳○薰（認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納
稅義務人），本件訴願人家庭總收入計算略以：「1.訴願人本人：現年 71 歲，
屬無工作能力者，不計算其薪資所得，惟查有其他收入全年共 31 萬 4,448 元
（營利所得 6,203 元、執業所得 4 萬 6,760 元、股利所得 729 元及其他
所得 26 萬 756 元（含勞保老年年金每月 2 萬 1,313 元）），平均每月收
入計 2 萬 6,204 元。2.訴願人之長女：現年 42 歲，有工作能力，依 108
年度財稅資料核算其工作收入全年 80 萬 2,927 元，且有動產之收益全年 2,0
11 元（利息所得），平均每月收入計 6 萬 7,079 元。3.訴願人之次女：現
年 40 歲，有工作能力，依 108 年度財稅資料核算其工作收入全年 48 萬 3,8
16 元，且有動產之收益全年 1,254 元（利息所得）及其他收入全年 3 萬 9
,061 元（營利所得 2 萬 6,561 元、執業所得 1,000 元、中獎獎金 7,000
及其他所得 4,500 元），平均每月收入計 4 萬 3,678 元。4.訴願人之長女
婿：現年 44 歲，有工作能力，依 108 年度財稅資料核算其工作收入全年 170
萬 2,695 元，且有其他收入全年 15 萬 1,791 元（中獎獎金 2,000 元、行
使員工認股權所得 12 萬 133 元、補助款 28 萬 2 元及其他所得 1,656 元
），平均每月收入計 15 萬 4,541 元。（本案家庭動產及不動產部分，不影響
審核結果，爰不另臚列）」，此有本市 110 年度社會福利津貼總清查戶謄資料
、本市 110 年度總清查資料明細表（稅籍）及稅務電子閘門財產所得調件明細
表等影本附卷可稽。依上開資料可知，本件訴願人家庭應計人口 4 人，其平均
每月家庭總收入為 29 萬 1,502 元（2 萬 6,204 元元＋6萬 7,079 元＋4萬
3,678 元＋15萬 4,541 元），平均每人每月為 7 萬 2,875 元（29 萬 1
,502 元4人），已超過臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍（3 萬 4,32
2 元）之審核標準。原處分機關審認訴願人不符身心障礙者生活補助費發給辦法
第 2 條規定之請領資格，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張不應列計其長女、長女婿及次女等語。惟按身心障礙者生活補助費
發給辦法第 14 條準用社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定，須因其他情
形特殊，原應計算人口人員未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市
、縣（市）主管機關訪視評估，以申請人最佳利益考量，認定不列入應計算人口
為宜者，始得排除之。查本案經本府社會局審核，因訴願人於 107 年購入進口
轎車，難謂其有生活陷於困境之情事，不符適用社會救助法第 5 條第 3 項第
9 款規定之要件，此有原處分機關 109 年 10 月 23 日新北重社字第 1092151
087 號函及本府社會局 109 年 10 月 30 日新北社障字第 1092078328 號函等
在卷可憑。訴願人主張，尚難憑採。從而，原處分機關以訴願人家庭總收入平均
每人每月為 7 萬 2,875 元，已超過臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍
（3 萬 4,322 元）之審核標準，認訴願人不符合請領 110 年度身心障礙者生
活補助費之資格，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 26 日
|