新北市政府訴願決定書 案號：1096060116 號
訴願人 夏○英
原處分機關 新北市板橋區公所
上列訴願人因低收入戶及中低收入事件，不服原處分機關民國 108 年 12 月 31 日
新北板社字第 1082088674 號審核結果通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人領有中度身心障礙證明，於 108 年 9 月 25 日向原處分機關申請 109
年度低收入戶及中低收入戶生活扶助，案經原處分機關審查，訴願人家庭應計人口 3
人（訴願人本人、父及母），全家動產每人每年為新臺幣（下同）74 萬 2,171
元，已超過 109 年度低收入戶（每人每年 8 萬元）及中低收入戶（每人每年 12
萬元）之審核標準，原處分機關以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之父母遭人詐騙而繳不起增值稅，訴願人之動產並未超過
身心障礙者生活補助之動產標準 200 萬，符合低收入戶第 2 款資格。108 年
度社會局派社工訪視，訴願人獨自居住在不用繳房屋稅之破舊小屋，沒有冰箱，
洗衣機又被弄壞，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人家庭應計人口 3 人（訴願人本人、父及母），全家
動產每人每年為 74 萬 2,171 元，已超過 109 年度低收入戶（每人每年 8
萬元）及中低收入戶（每人每年 12 萬元）之審核標準，原處分機關否准所請，
於法尚無不合等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 28
日新北府社秘字第 10412699982 號公告：「本府關於社會救助法及社會救助法
施行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社會局及本市各區公所執行，……
自 104 年 7 月 24 日生效。附表：社會救助法第 4 條第 1 項；本府權限
事項：新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點第 13 點
第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之核定；劃分機關：新北市各區公所。社會
救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府權限事項：中低收入戶核定；劃分機關：
新北市各區公所。」。
二、次按社會救助法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者（第 1 項）。……第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之（第 4 項）。第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之
規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 5 項）。」、同法第 4 條之 1
規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關
審核認定，符合下列規定者：……二、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公
告之當年度一定金額……。（第 1 項）。第 1 項第 2 款所定家庭財產，包
括動產及不動產，其金額應分別定之（第 3 項）。」、同法第 5 條第 1 項
規定：「第 4 條第 1 項及前條所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，
包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之
其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務
人。」。新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點第 5
點第 1 項規定：「本法第 4 條及第 4 條之 1 第 3 項所稱動產，指存款
本金、投資、有價證券、中獎所得、汽車、保險給付、補償金及國家賠償金等其
他一次性給與。」。
三、又本府 108 年 10 月 18 日新北府社助字第 1081827185 號公告：「主旨：公
告 109 年新北市辦理低收入戶、中低收入戶……公告事項：……四、申請對象
：（一）低收入戶：……2.動產（包含存款、有價證券、汽車及投資）每人每年
未超過新臺幣 8 萬元……。（二）中低收入戶：……2.動產（包含存款、有價
證券、汽車及投資）每人每年未超過新臺幣 12 萬元……。」。
四、卷查訴願人家庭應計算人口為 3 人，包括訴願人本人、父親及母親，案經原處
分機關審核其家庭動產計算略以：「動產部分：1.訴願人本人：利息所得 3 筆
，依利息所得 1,830 元（利率 1.07 ％）推算本金為 17 萬 1,028 元、依利
息所得 1,807 元（利率 1.07 ％）推算本金為 16 萬 8,879 元、依利息所得
2,881 元（利率 1.07 ％）推算本金為 26 萬 9,252 元，郵局存簿餘額 1 元
，共計動產為 60 萬 9,160 元。2.訴願人父親：投資股票 1 筆，計算價值 1
61 萬 7,354 元。3.訴願人母親：無相關資料。」，此有訴願人申請表、調查
表、新北市 109 年度總清查資料明細表影本等附卷可稽，依前揭資料可知，本
案家庭應計人口 3 人，其中家庭動產每人每年 74 萬 2,171 元（222 萬 6,5
14 元 ÷3 ）超過低收入戶（每人每年 8 萬元）及中低收入戶（每人每年 12
萬元）之審查標準。原處分機關審認訴願人不符低收入戶及中低收入戶之資格，
揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張其單獨居住，且符合身心障礙者申活補助標準等語。查訴願人有利
息所得 3 筆，依利息所得推算本金共計為 60 萬 9,159 元，且郵局存簿餘額
1 元，共計動產為 60 萬 9,160 元，已如前述，縱家庭應計算人口數扣除其父
母 2 人，訴願人之動產 60 萬 9,160 元亦超過低收入戶（每人每年 8 萬元
）及中低收入戶（每人每年 12 萬元）之審查標準，訴願人主張，容有誤解。況
訴願人身心障礙者生活補助業經原處分機關以 108 年 12 月 31 日新北市板社
字第 1082089253 號審核接果通知函核定每月補助 4,872 元。是原處分機關核
認訴願人不符合低收入戶及中低收入戶之資格，揆諸上述條文規定，尚無違法或
不當之處，原處分應予以維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 4 月 17 日
|