新北市政府訴願決定書 案號：1096051017 號
訴願人 林○清
原處分機關 新北市淡水區公所
上列訴願人因中低收入老人生活津貼補助事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月
4 日新北淡社字第 1092653231 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人申請 109 年度中低收入老人生活津貼，案經原處分機關審核，訴願人家庭
總收入平均每人每月新臺幣（下同）3 萬 6,213 元，超過中低收入老人生活津貼家
庭總收入審核標準（平均每人每月未達本市最低生活費 2.5 倍且未超過臺灣地區平
均每人每月消費支出 1.5 倍（3 萬 3,252 元）），原處分機關遂以首揭號函，駁
回訴願人之申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：民已年逾七十，經不懈之努力幸而能再謀得一職，倘將本人列為
家庭總收入計算，民認為有欠公平。年青人他們各有其生活，當得面對父母，在
孝親撫養方面可能力有未逮了，林宇峰的個人年度所得稅申報資料，本人料定他
尚不至於在撫養親屬減額將本人羅列其上，因為根本沒有這個事實等語。
二、答辯意旨略謂：查本案按全家人口平均分配，每人每月 3 萬 6,213 元，超過
臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍（3 萬 3,252 元），故不符合資格。
訴願人主張其雖年齡逾 65 歲，屬無工作能力者，然有薪資所得收入，故應計算
。另主張子女扶養能力一事，非現行法規所列舉得以排除列計人口之事由，故亦
應計算等語。
理 由
一、按老人福利法第 12 條第 1 項、第 3 項規定：「中低收入老人未接受收容安
置者，得申請發給生活津貼（第 1 項）。…前 2 項津貼請領資格、條件、程
序、金額及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之；申請應檢附之文件、審
核作業等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 3 項）。」。新
北市中低收入老人生活津貼審核辦法第 1 條規定：「本辦法依老人福利法第 1
2 條第 3 項規定訂定之。」、第 2 條規定：「本辦法之主管機關為新北市政
府社會局，執行機關為新北市各區公所。」準此，本案原處分機關為有權限處分
機關，合先敘明。
二、次按中低收入老人生活津貼發給辦法第 2 條第 1 項規定：「符合下列各款規
定之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿 65 歲，並實際
居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近一年居住國內超過 183 日。二
、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月未
超過中央主管機關或直轄市主管機關當年公布最低生活費標準之 2.5 倍，且未
超過臺灣地區平均每人每月消費支出之 1.5 倍。四、全家人口存款本金、投資
及有價證券按面額計算之合計金額未超過一定數額。…。」、第 7 條規定：「
本辦法所稱家庭總收入，指全家人口之工作收入、軍人退休俸（終身生活補助費
）、政務人員、公教人員、公營事業人員月退休（職）金、存款利息、不動產收
益及其他收入之總額。所稱全家人口，其應計算人口範圍包括下列人員：一、申
請人及其配偶。二、負有扶養義務之子女及其配偶。…。」。
三、又依本府 108 年 10 月 18 日新北府社助字第 1081909048 號公告：「公告 1
09 年度新北市辦理低收入戶、中低收入戶、中低收入老人生活津貼、身心障礙
者生活補助、弱勢兒童少年生活扶助及特殊境遇家庭子女生活津貼複查。公告事
項：…四、申請對象：…（三）中低收入老人生活津貼：1.設籍且實際居住本市
年滿 65 歲，未經政府公費收容安置，未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁，且最
近一年居住國內超過 183 日。2.家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達
本市最低生活費 1.5 倍（含）新臺幣 2 萬 3,250 以下，每月發給新臺幣 7
,463 元（實際領取金額將以衛生福利部公布之金額為主）；每人每月未達最低
生活費 2.5 倍且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍（含）新臺幣
3 萬 3,252 元者，每月發給新臺幣 3,731 元（實際領取金額將以衛生福利部
公布之金額為主）。…。」。
四、卷查本案依卷附原處分機關審核資料，訴願人全家動產及不動產部分符合標準，
原處分機關審核其家庭總收入部分略以：訴願人家庭應計算包含訴願人、配偶及
訴願人之長子，共計 3 人，家庭總收入部分之審核如下：（一）訴願人本人：
1、薪資所得：全年總計 29 萬 8,900 元（大○美國際保全股份有限公司）。
2、其他所得：月領國保老年年金 4,257 元，全年總計 5 萬 1,084 元。（
二）訴願人之配偶：薪資所得：全年總計 33 萬 996 元。（無財稅資料，依中
低收入老人生活津貼發給辦法第 10 條第 3 款規定，以初任人員月薪 2 萬 7
,583 元計算。）（三）訴願人長子： 1、薪資所得：全年總計 62 萬 2,623
元（隆○企業有限公司）。 2、營利所得：全年總計 88 元（王○企業股份有限
公司）。」，此有調查表、財稅資料明細、戶籍資料影本等附卷可稽，依上開資
料可知，本案訴願人家庭平均所得每人每月為 3 萬 6,213 元，超過中低收入
老人生活津貼家庭總收入平均每人未超過每月最低生活費 2.5 倍且未超過臺灣
地區平均每人每月消費支出 1.5 倍（3 萬 3,252 元）之審核標準，原處分機
關遂以首揭號函，否准所請，洵屬有據。
五、至訴願人主張其已年逾 70 ，將其薪資收入列入有欠公允，兒子應沒列報其為扶
養親屬等語。惟查訴願人雖已年逾 65 歲，依社會救助法第 5 條之 3 屬無工
作能力者，然其有薪資收入，依中低收入老人生活津貼發給辦法第 7 條規定，
仍應計入家庭總收入；復依同條第 2 款規定，所稱全家人口，其應計算人口範
圍包括負有扶養義務之子女，訴願人之子負有法定之扶養義務，且未經法院判決
確定、法院調解或法院和解成立，免除其扶養義務，自仍應依規定列入家庭應計
算之人口，並列計其收入，訴願主張，容係對法令規定之誤解，原處分機關以首
揭號函，否准訴願人之申請，並無違法或不當之處，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 10 月 29 日
|