新北市政府訴願決定書 案號：1096030585 號
訴願人 連○河
原處分機關 新北市三峽區公所
上列訴願人因低收入戶及中低收入戶事件，不服原處分機關民國 109 年 5 月 14
日新北峽社人字第 1092592455 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）108 年 11 月 14 日向原處分機關申請本市 109 年度低收
入戶及中低收入戶生活扶助，案經原處分機關審查，訴願人家庭應計算人口 2 人，
家庭總收入平均為新臺幣（下同）2 萬 3,868 元，超過最低生活費用 1.5 倍，超
過低收入（每人每月 1 萬 5,500 元）及中低收入戶（每人每月 2 萬 3,250 元
）之審核標準，以 108 年 12 月 24 日新北峽社字第 1082565991 號函，否准其申
請。訴願人嗣於 109 年 4 月 30 日提出申復，案經原處分機關送請本府社會局進
行社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款之 539 專案審核，審核結果仍不符中低收
入戶資格，原處分機關爰以首揭 109 年 5 月 14 日新北峽社人字第 1092592455
號函復訴願人本案審查結果。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人長子連○龍、次子連○偉皆由前妻李○梅扶養監護，自判
決後至今未與他們連絡，勉強度日等語。
二、答辯意旨略謂：本案全家應計人口 2 人，家庭平均所得每人每月為 2 萬 3,8
68 元（4 萬 7,737 元2=2 萬 3,868 元），動產為全戶 0 元，不動產為
全戶 279 萬 2,920 元。本案於所得部分未能符合低收入戶及中低收入戶審核
標準，故全案低收入戶及中低收入戶審核不通過等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：…在直轄市為直轄市政府…
。」，本府 104 年 7 月 28 日新北府社秘字第 10412699982 號公告：「本
府關於社會救助法及社會救助法施行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社
會局及本市各區公所執行…自 104 年 7 月 24 日生效。附表：社會救助法第
4 條第 1 項；本府權限事項：新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶
助核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之核定；劃分機關
：新北市各區公所。社會救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府權限事項：中低
收入戶核定；劃分機關：新北市各區公所。」。
二、次按社會救助法第 4 條第 1 項、第 4 項、第 5 項及第 6 項規定：「本
法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符
合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超
過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者（第 1 項）。…第 1 項所
定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第 4 項）。第 1 項申
請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定
之（第 5 項）。依第 1 項規定申請時，其申請戶之戶內人口均應實際居住於
戶籍所在地之直轄市、縣（市）……（第 6 項）。」、第 4 條之 1 第 1
項及第 3 項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（
市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，
每人每月不超過最低生活費 1.5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。二
、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第 1 項）。
第 1 項第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第 3
項）。」。
三、復按社會救助法第 5 條第 1 項及第 3 項第 9 款規定：「第 4 條第 1
項及前條所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶
。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。…第 1
項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：…九、因其他情形特殊
，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視
評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜（第 3 項）。」。
四、再按社會救助法第 5 條之 1 第 1 項及第 3 項規定：「第 4 條第 1 項
及第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、
工作收入，依下列規定計算：…（二）有工作能力未就業者，依基本工資核算。
…二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2 款以外非屬社會救助給付之
收入（第 1 項）。第 1 項第 1 款第 1 目之 2、第 1 目之 3 及第 2
目工作收入之計算，16 歲以上未滿 20 歲或 60 歲以上未滿 65 歲者，依其核
算收入百分之 70 計算； ...。」、第 5 條之 3 第 1 項規定：「本法所稱
有工作能力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：…。」。
五、又新北市政府 108 年 9 月 27 日新北府社助字第 1081827185 號公告：「公
告 109 年度新北市低收入戶與中低收入戶最低生活費、家庭財產一定金額及無
扶養能力家庭財產一定金額。：一、低收入戶：（一）最低生活費：每人每月新
臺幣 1 萬 5,500 元。…二、中低收入戶：（一）最低生活費 1.5 倍：每人
每月不超過新臺幣 2 萬 3,250 元。…」。
六、卷查原處分機關審認訴願人家庭應計人口 2 人，包括訴願人本人、訴願人之長
子，其家庭總收入及財產略以：「家庭總收入：1.訴願人本人：年 60 歲，屬有
工作能力者，因其係 60 歲以上未滿 65 歲者，依其核算收入百分之 70 計算，
經核算其工作收入每月 1 萬 9,308 元；其他收入每月 846 元，平均每月收
入為 2 萬 154 元。2.訴願人之長子：年 21 歲，為有工作能力者，其工作收
入每月 2 萬 7,583 元。以上核計其家庭每月總收入為 4 萬 7,737 元，平
均所得每人每月為 2 萬 3,868 元。（本案家庭財產關於動產及不動產部分，
尚未超過審核標準，爰不另臚列）」，此有戶籍資料、財稅資料、調查表及郵政
存簿儲金簿影本等附卷可稽。依前揭資料可知，本案家庭應計人口 2 人，家庭
總收入平均每人每月 2 萬 3,868 元，已超過低收入（每人每月 1 萬 5,500
元）及中低收入戶（每人每月 2 萬 3,250 元）之審核標準，原處分機關審認
訴願人不符低收入戶及中低收入戶之資格，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張訴願人之長子不應列入家庭應計算人口範圍一節。惟查訴願人上開
主張事項，係關於社會救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定之適用，案經原處
分機關函請本府社會局審核，並經本府社會局以 109 年 5 月 11 日新北社助
字第 1090829207 號函復原處分機關略以，訴願人申請 109 年中低收入戶（53
9 專案）一案，訴願人因與長子有往來之事實，仍列為家庭應計算人口。又本案
復經本府社會局重啟訪視調查，以 109 年 9 月 23 日新北社助字第 1091822
073 號函復本府略以：「…二、本案連錦河君，經本局於 109 年 9 月 7 日
前往戶籍地訪視未遇，三峽區公所遂於 109 年 9 月 11 日再度訪視仍未果，
經聯繫申請人表示已搬至至臺北市萬華區住處，故連君目前未實際居住於本市事
實明確。三、承上述，依社會救助法第 4 條第 6 項規定：『申請時，其申請
戶之戶內人口均應實際居住於戶籍所在地』，因連君非實際居住於本市，故不符
合本市低收入戶與中低收入戶申請資格，亦未有新北市政府社會救助法第 5 條
第 3 項第 9 款符合處理原則之適用。」，此有上開號函、109 年 9 月 7
日訪視報告及 109 年 9 月 12 日關懷訪視表附卷可憑，是訴願人既未實際居
住於本市，依社會救助法第 4 條第 6 項規定，即非適格之申請人，其申請本
市 109 年度低收入戶及中低收入戶生活扶助，即不應准許，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 10 月 19 日
|