新北市政府訴願決定書 案號：1094070669 號
訴願人 曾○雄
原處分機關 新北市三峽區公所
上列訴願人因申請農業用地作農業使用證明事件，不服原處分機關民國 109 年 5
月 25 日新北峽經字第 1092590642 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）109 年 4 月 23 日就其所有坐落於本市○○區○○段 321
地號土地（持分權利範圍 1/4，面積 3,000.97 平方公尺，下稱系爭土地）向原處
分機關申請核發農業用地作農業使用證明書（下稱農用證明），案經原處分機關於同
年 4 月 29 日派員現場勘查，發現系爭土地為雜木林，且有 1 棟廢棄建築物之情
形，經原處分機關依農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 12 條規定，以 109
年 5 月 12 日新北峽經字第 1092592400 號函通知訴願人最遲於同年 5 月 20
日前移除上述與農業經營無關或妨礙耕作之建築物，因訴願人逾期未改善，原處分機
關遂以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人申請案中已檢附廢棄建物具有升旗台、電錶以及地方長老
證詞，證明建物為政府所興建使用，建物既為政府以任務為由，徵用民地使用，
不拆除歸還而任憑倒塌，原處分機關稱無權處理，拆除隊稱無暇處理，禍害人民
權益，解鈴還需繫鈴人，請准予核發農用證明等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人申請書所附新北市政府都市計畫土地使用分區（或公共設
施用地）證明書，系爭土地係位於三峽都市計畫農業區，非屬公共設施保留地，
經現場會勘後，依農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 12 條前段「申請
案件不符合規定，其情形可補正者，應通知申請人限期補正」之規定，以 109
年 5 月 12 日新北峽經字第 1092592400 號函通知本案代理人最遲於 109 年
5 月 20 日前移除與農業經營無關或妨礙耕作之障礙物，因訴願人屆期未為改善
，遂以 109 年 5 月 25 日新北峽經字第 1092590642 號函，否准其申請，為
適法之處分等語。
理 由
一、行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行
政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明
不服之文字而有異（司法院釋字第 423 號解釋參照）。查系爭號函內容略謂，
其申請坐○○區○○段 321 地號農地農用證明，經現場勘查有廢棄建築物，不
符農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 5 條第 4 款規定，並於 109
年 5 月 12 日發文請其最遲於 5 月 20 日前完成現場改善，今逾期未改善，
故予駁回等語。系爭號函雖未教示訴願人不服得提起訴願，實有駁回之意思表示
，本件應為實體審查，合先敘明。
二、按農業發展條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為行政院農業委
員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。農業用地作農
業使用認定及核發證明辦法第 15 條規定：「直轄市或縣（市）政府為辦理第 7
條至第 13 條規定事項，得將權限之一部分委任或委辦鄉（鎮、市、區）公所辦
理，並依法公告；其作業方式，由直轄市或縣（市）政府定之。」，本府 101
年 7 月 20 日北府農牧字第 1012144553 號公告：「主旨：公告委任本市各區
公所辦理農業用地作農業使用證明之認定及核發業務，並溯自 99 年 12 月 25
日起生效。」。
三、次按農業用地作農業使用認定及核發證明辦法（下稱本辦法）第 5 條第 4 款
規定：「農業用地有下列各款情形之一者，不得認定為作農業使用：四、現場有
與農業經營無關或妨礙耕作之障礙物、砂石、廢棄物、柏油、水泥等使用情形。
」、第 6 條第 3 款規定：「農業用地部分面積有下列情形之一，且不影響供
農業使用者，得認定為作農業使用：三、農業用地存在私人無償提供政府施設供
公眾使用之道路或屬依法應徵收而未徵收性質之其他公共設施。」、第 12 條規
定：「申請案件不符合規定，其情形可補正者，應通知申請人限期補正；不能補
正、屆期仍未補正或經補正仍未符合規定者，受理機關應敘明理由駁回之。」。
四、卷查訴願人於 109 年 4 月 23 日向原處分機關申請核發系爭土地農用證明，
案經原處分機關於 109 年 4 月 29 日派員現場勘查，發現系爭土地部分雜木
林，且有 1 棟廢棄建築物等情形，此有原處分機關農業用地作農業使用勘查紀
錄表、新北市三峽區核發農業用地作農業使用證明書審查表等附卷可稽，因未符
本辦法第 5 條第 4 款：「農業用地有下列各款情形之一者，不得認定為作農
業使用：四、現場有與農業經營無關或妨礙耕作之障礙物、砂石、廢棄物、柏油
、水泥等使用情形。」規定，原處分機關遂依本辦法第 12 條規定，以 109 年
5 月 12 日新北峽經字第 1092592400 號函通知訴願人最遲於同年 5 月 20 日
前移除上述與農業經營無關或妨礙耕作之建築，因訴願人逾期未改善，原處分機
關以首揭號函否准所請，揆諸本辦法第 5 條第 4 款規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張該廢棄建物具有升旗台、電錶及地方長老證詞證明建物為政府所興
建使用等語，查原處分機關於 109 年 4 月 29 日現場勘查，系爭土地為雜木
林，且有 1 棟廢棄建築物，經職權審查認定訴願人所主張建物年代久遠，且早
已廢棄，尚難證實當時之使用機關與使用情形，且退步言之，若依地方耆老之證
言，相關早期集會所、支援工程、災民收容、托育幼兒等事項，亦非農業使用範
圍，無從認定該廢棄建築物為農業設施，且查無其他機關肯認該建物屬本辦法第
6 條第 3 款「農業用地存在私人無償提供政府施設供公眾使用之道路或屬依法
應徵收而未徵收性質之其他公共設施。」之規定，本件因訴願人未能舉證以實其
說，尚難採憑。從而，原處分機關以首揭號函駁回所請，於法並無違誤，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 9 月 10 日
|