新北市政府訴願決定書 案號：1093011351 號
訴願人 葉○霞
代理人 藍○生
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 2
日新北工寓字第 1091668744 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路○段 89 巷 25 號 22 樓建築物（下稱系爭建築
物）外牆面設置鐵鋁窗（下稱系爭構造物），經天○○家公寓大廈管理委員會（下稱
系爭管委會）以民國（下同）108 年 11 月 20 日天生（廿二）字第 1081120001 號
函通知訴願人及原處分機關略以：「臺端違反公寓大廈管理條例第 8 條、社區規約
第 2 條第 5 項之規定情事，…於 108 年 12 月 20 日前回復原狀，經制止不遵
從者，報請主管機關依公寓大廈管理條例第 49 條第 1 項第 2 款規定處理。」前
開期限屆至後，訴願人仍未自行拆除，系爭管委會以 108 年 12 月 23 日天生（廿
二）字第 108122301 板橋號函報請原處分機關核處。原處分機關審查後，發現系爭
建築物外牆面設置系爭構造物，認定訴願人違反天○○家社區住戶規約（下稱系爭規
約）第 2 條第 5 項及公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，以 108 年 12
月 31 日新北工寓字第 1082421678 號函請訴願人於 109 年 1 月 20 日前改善完
成或以書面陳述意見。原處分機關於 109 年 2 月 21 日現場勘查，違規情事俱未
改善，以 109 年 3 月 10 日新北工寓字第 1090396924 號函請訴願人於 109 年
3 月 20 日前改善完成或以書面陳述意見。嗣原處分機關於 109 年 4 月 8 日
現場複查，發現違規情事仍未改善，以訴願人違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1
項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 2 款規定，以 109 年 4 月 21 日新北工
寓字第 1090674585 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（以下同）4 萬元罰鍰
，並限期於 109 年 5 月 20 日前改善完成，屆期未改善者，將依規定連續處罰。
原處分機關復於 109 年 6 月 22 日再次勘查及複查，發現違規情事俱未改善，以
109 年 7 月 10 日新北工寓字第 1091243230 號函請訴願人於 109 年 7 月 2
0 日前改善完成或以書面陳述意見，惟訴願人逾期未改善，原處分機關遂以訴願人違
反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 2 款規
定以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 109 年 9 月
30 日前改善完成。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關指稱本戶外牆裝置鐵窗，事實並非鐵鋁窗，而是火災
緊急避難空間，本戶為 22 樓，該緊急避難空間所用材料為不鏽鋼，結構非常穩
固安全，整體結構依據消防原理設計，不是鐵鋁窗，若拆除反而非常危險，會砸
傷他人，造成立即公共危險。處分書所稱遮陽板（遮雨棚）突出外牆過多，本戶
已改善到 99 公分，合乎政府所規定的遮雨棚不能超過 100 公分，不應再連續
開罰，此不合理不合法等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於系爭建築物裝設鐵鋁窗違反社區規約第 2 條之情事，
經制止仍不遵從，業經本局以 109 年 4 月 21 日新北工寓字第 1090674585
號函裁處訴願人並限期改善，惟該社區管委會於 109 年 5 月 21 日來函表示
，違規情事仍未改善，本局遂於 109 年 6 月 22 日辦理會勘，並以 109 年
7 月 10 日新北工寓字第 1091243230 號函知訴願人限期拆除。惟該社區管委會
於 109 年 7 月 24 日再次來函表示鐵鋁窗未拆除，本局於 109 年 8 月 5
日派員現場勘查，違規情事未改善。另檢視系爭鐵鋁窗外觀，有鐵製構造物及遮
陽板，訴願人雖認其功用為火災緊急避難空間，惟其構造體顯然凸出建築物外牆
，與該社區規約規定不符，縱訴願人已主張已縮小尺寸為 99 公分，仍與前開規
約規定不符，訴願人所述核非正當，依法應予駁回等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 23
日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條例所
定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23 日北
府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生
效。」。是以，本件原處分機關為有權處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定：「公寓大廈周圍上下、外牆面、
樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵
鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理外，該公寓大廈規約另有規定或區
分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（市）主管機關完成報備有案者，應
受該規約或區分所有權人會議決議之限制（第 1 項）。」、第 49 條第 1 項
第 2 款：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 4 萬
元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行
者，得連續處罰：……二、住戶違反第 8 條第 1 項或第 9 條第 2 項關於
公寓大廈變更使用限制規定，經制止而不遵從者。」及前臺北縣板橋市公所 87
年 9 月 11 日北縣板民字第 50468 號函准予備查之系爭規約第 2 條第 5
款規定：「區分所有權人及住戶對於陽臺不得違建，如需裝置鐵窗、遮陽板、及
類似之行為時，僅能於專有部分施作，不得凸出外牆，危及公共安全並應嚴格限
制，以免造成公共危險及逃生救難之障礙，並應先經管理委員會書面同意，且須
符合規約及區分所有權人會議之決議規範，方得裝設。若有違規逕按本規約第 1
9 條第 2 款處理。」。
三、卷查訴願人所有之系爭建築物外牆面設置系爭構造物，經系爭管委會以 108 年
11 月 20 日天生（廿二）字第 1081120001 號函通知訴願人及原處分機關略以
：「臺端違反公寓大廈管理條例第 8 條、社區規約第 2 條第 5 項之規定情
事，…於 108 年 12 月 20 日前回復原狀，經制止不遵從者，報請主管機關依
公寓大廈管理條例第 49 條第 1 項第 2 款規定處理。」前開期限屆至後，訴
願人仍未自行拆除，系爭管委會以 108 年 12 月 23 日天生（廿二）字第 108
122301 板橋號函報請原處分機關核處。原處分機關審查後，發現系爭建築物外
牆面設置系爭構造物，認定訴願人違反系爭規約第 2 條第 5 項及公寓大廈管
理條例第 8 條第 1 項規定，以 108 年 12 月 31 日新北工寓字第 1082421
678 號函請訴願人於 109 年 1 月 20 日前改善完成或以書面陳述意見。原處
分機關於 109 年 2 月 21 日現場勘查，違規情事俱未改善，以 109 年 3
月 10 日新北工寓字第 1090396924 號函請訴願人於 109 年 3 月 20 日前改
善完成或以書面陳述意見。嗣原處分機關於 109 年 4 月 8 日現場複查，發
現違規情事仍未改善，以訴願人違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，
依同條例第 49 條第 1 項第 2 款規定，以 109 年 4 月 21 日新北工寓字
第 1090674585 號函併附同文號處分書裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 109
年 5 月 20 日前改善完成，屆期未改善者，將依規定連續處罰。原處分機關復
於 109 年 6 月 22 日再次勘查及複查，發現違規情事俱未改善，以 109 年
7 月 10 日新北工寓字第 1091243230 號函請訴願人於 109 年 7 月 20 日前
改善完成或以書面陳述意見，惟訴願人逾期未改善，原處分機關遂以訴願人違反
公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 2 款
規定以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 109 年
9 月 30 日前改善完成，此有前開號函影本、109 年 2 月 21 日及 6 月 22
日會勘紀錄表、現場勘查照片數幀等附卷可稽。原處分機關以訴願人違反公寓大
廈管理條例第 8 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 2 款規定，
以首揭號函裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期改善，揆諸上開規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物並非鐵鋁窗，而是火災緊急避難空間，結構非常穩固安
全，整體結構依據消防原理設計，若拆除反而非常危險，會砸傷他人，造成立即
公共危險。處分書所稱遮陽板（遮雨棚）突出外牆過多，本戶已改善到 99 公分
，合乎政府所規定的遮雨棚不能超過 100 公分，不應再連續開罰等語。查系爭
規約業於 87 年 9 月 11 日經本市板橋區公所准予備查，依公寓大廈管理條例
第 8 條第 1 項規定，系爭規約已發生法定效力。且系爭規約第 2 條第 5
項規定：「區分所有權人及住戶對於陽臺不得違建，如需裝置鐵窗、遮陽板、及
類似之行為時，僅能於專有部分施作，不得凸出外牆，危及公共安全並應嚴格限
制…」。是訴願人既為系爭建築物之區分所有權人，即應受系爭規約之拘束，系
爭構造物有鐵製構造物及遮陽板，構造體顯然凸出於建築物外牆，與系爭規約規
定不符，此有現場勘查照片數幀附卷可證。本案原處分機關自 108 年 12 月 3
1 日即已通知訴願人有違反公寓大廈管理條例第 8 條，然至 109 年 6 月 2
2 日原處分機關再前往複查，仍未為改善，原處分機關既已多次給予訴願人改善
期限，訴願人遲未改善，其所訴尚難採憑，從而，原處分機關以首揭號函所為之
處分，於法尚無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 1 月 18 日
|