新北市政府訴願決定書 案號：1092141598 號
訴願人 賁○儀
代理人 黃○中
原處分機關 新北市淡水地政事務所
上列訴願人因異議複丈事件，不服原處分機關 109 年 11 月 11 日新北淡地測字第
1096097051 號函檢送 109 年 10 月 23 日收件淡土測字第 2333 號地籍圖重測異
議複丈結果通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 297 地號土地（重測前為○○區○○段土地公
坑小段 00-00 地號，下稱系爭土地）位於 109 年度三芝區地籍圖重測區範圍內，
前經本府通知訴願人於 109 年 2 月 25 日辦理地籍調查作業，當日經訴願人委託
代理人（訴外人黃○紗）到場指界，惟該調查表載明系爭土地與毗鄰重測前○○區○
○段土地公坑小段 00-00 地號土地界址之情形為「另定期參照舊地籍圖及其他可靠
資料協助指界」，嗣經本府通知訴願人於 109 年 6 月 16 日實地協助指界，訴願
人當日僅於地籍調查界址標示補正表記載「測量結果與新北市地政機關發行之地籍圖
不符，有違信賴保護之虞」，案經本府依土地法第 46 條之 2 第 1 項規定，依鄰
地界址及參照舊地籍圖逕行施測後，以本府 109 年 9 月 16 日新北府地測字第 1
0917853691 號公告系爭土地重測結果（公告期間：自 109 年 9 月 30 日至 109
年 10 月 30 日止），並寄發 109 年 9 月 17 日地籍圖重測土地標示變更結果
通知書（編號 06592）予訴願人。嗣訴願人就該重測成果有異議，於 109 年 10 月
23 日向原處分機關申請異議複丈（原處分機關收件號：淡土測字第 2333 號），案
經原處分機關排定於 109 年 11 月 5 日現場檢測，惟因當日重測成果已公告期滿
，且系爭土地尚未處理完竣，原處分機關遂依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3
執行要點第 15 點第 2 項規定，先於 109 年 10 月 31 日辦竣地籍圖重測標示
變更登記，並於系爭土地標示部其他登記事項欄註明「本案土地重測異議複丈處理中
，其實際面積以異議複丈處理結果為準」字樣，因該日檢測結果並無錯誤，原處分機
關遂以 109 年 11 月 11 日新北淡地測字第 1096097051 號函檢送 109 年 10 月
23 日收件淡土測字第 2333 號地籍圖重測異議複丈結果通知書予訴願人。訴願人不
服 109 年 9 月 17 日地籍圖重測土地標示變更結果通知書及 109 年 10 月 23
日收件淡土測字第 2333 號地籍圖重測異議複丈結果通知書，提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本案實施地籍測量時，訴願人已委任代理人到場指界，該代理人不同意協助指
界之結果，界址點 C 即應以代理人另行指界之舊有磚牆為基準，原處分機關
無視代理人到場指界之事實逕行施測，有違地籍重測之程序規定。
（二）訴願人對於重測之面積並不爭執，惟因重測期間原處分機關未依法定重測程序
進行施測，導致訴願人坐落於系爭土地之建物越界占用鄰地，對訴願人權益造
成重大損害，況鄰地所有權人於複丈時出面同意以舊有磚牆為界，可知訴願人
與鄰地所有權人認定界址一致，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 執行要點第 15 點規定，重測異議
複丈案件應依地籍調查表所載界址辦理複丈，縱代理人於檢測當日就界址點位
置提出異議，主張系爭土地經界應以舊有磚牆為界，惟系爭土地地籍調查表並
無其所稱相關經界物之記載，因此本案仍應依地籍調查表所載界址辦理複丈。
（二）依據司法院釋字第 374 號解釋：「依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3
之規定所為地籍圖重測，純為地政機關基於職權提供土地測量技術上之服務，
將人民原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測量等方法，將其完整正確反映
於地籍圖，初無增減人民私權之效力。測量結果於該公告期間屆滿後即行確定
，地政機關應據以辦理土地標示變更登記。惟有爭執之土地所有權人尚得依法
提起民事訴訟請求解決…。」，訴願人對系爭土地重測成果如認有疑義，實係
屬土地界址爭議，應得向司法機關提起「確認經界」之訴，以茲解決等語。
理 由
一、按土地法第 46 條之 1 規定：「已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失
、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量。」、第 46 條之 2 第 1
項規定：「重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內，自
行設立界標，並到場指界。逾期不設立界標或到場指界者，得依左列順序逕行施
測：一、鄰地界址。二、現使用人之指界。三、參照舊地籍圖。四、地方習慣。
」、第 46 條之 3 規定：「重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為 3
0 日（第 1 項）。土地所有權人認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定
設立界標或到場指界者外，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請
複丈（第 2 項）。經複丈者，不得再聲請複丈（第 3 項）。逾公告期間未經
聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變更登
記（第 4 項）。」。準此，本府 109 年 9 月 17 日地籍圖重測土地標示變
更結果通知書（編號 06592）雖係以本府名義作成，惟土地所有權人認為地籍圖
重測結果有錯誤，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈，對
於原處分機關據複丈結果辦理之土地標示變更登記不服，得進而提起訴願，故聲
請複丈之程序，乃對於重測結果公告不服提起訴願之先行程序。經查本案訴願人
已先經申請複丈之先行程序，仍未獲救濟，爰應以 109 年 10 月 23 日原處分
機關收件淡土測字第 2333 號地籍圖重測異議複丈結果通知書為本案之訴願標的
，合先敘明。
二、次按地籍測量實施規則第 201 條規定：「土地所有權人認為重測結果有錯誤，
除未依土地法第 46 條之 2 之規定設立界標或到場指界外，得於公告期間內，
以書面向直轄市或縣（市）主管機關提出異議，並申請複丈。複丈結果無誤者，
依重測結果辦理土地標示變更登記；…。」。土地法第 46 條之 1 至第 46 條
之 3 執行要點第 15 點規定：「重測異議複丈案件，應依地籍調查表所載界址
辦理複丈（第 1 項）。重測成果公告期間申請異議複丈而公告期滿尚未處理完
竣之土地，應按重編之段別、地號記載於登記簿之標示部。標示部其他登記事項
欄註明重測前面積、重測公告面積及加註本宗土地重測異議複丈處理中，其實際
面積以異議複丈處理結果為準字樣（第 2 項）。」。
三、卷查本件訴願人於 109 年 10 月 23 日向原處分機關申請異議複丈（原處分機
關收件號：淡土測字第 2333 號），案經原處分機關於 109 年 11 月 5 日現
場檢測，依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 執行要點第 15 點規定，依
地籍調查表所載界址檢測複丈結果相符，並無錯誤，此有 109 年 10 月 23 日
地籍圖重測異議複丈申請書及原處分機關 109 年 11 月 11 日地籍圖重測異議
複丈結果通知書附卷可稽，原處分機關所為複丈程序並無違誤，首揭地籍圖重測
異議複丈結果通知書應予維持。
四、至訴願人主張本案實地複丈時，鄰地所有權人出面同意以舊有磚牆為界等語。惟
依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 執行要點第 15 點規定，重測異議複
丈案件，應依地籍調查表所載界址辦理複丈，是原處分機關依法仍應依地籍調查
表所載界址辦理複丈，無從對地籍調查表所載界址點、線為任何異動，原處分機
關辦理複丈程序於法並無不合。
五、又依司法院釋字第 374 號解釋文略以：「依土地法第 46 條之 1 至第 46 條
之 3 之規定所為地籍圖重測，純為地政機關基於職權提供土地測量技術上之服
務，將人民原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測量等方法，將其完整正確反
映於地籍圖，初無增減人民私權之效力。測量結果於該公告期間屆滿後即行確定
，地政機關應據以辦理土地標示變更登記。惟有爭執之土地所有權人尚得依法提
起民事訴訟請求解決…。」。是依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 之規
定所為地籍圖重測，並無增減人民私權之效力，有爭執之土地所有權人得依法提
起民事訴訟請求解決，訴願人如對界址仍有爭議，應向民事法院提起提起「確認
經界」之訴，以資救濟。又訴願人申請到會陳述一節，因本案事證明確，核無准
許之必要，併予敘明，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 2 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 12 日
|