新北市政府訴願決定書 案號：1091141329 號
訴願人 謝○枝
訴願人 許○富
訴願人 江○玲等 49 人（如附表）
訴願代理人 廖○樑
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 109 年 7 月 29 日新北環
稽字第 00-000-000096 號及 109 年 7 月 29 日新北環稽字第 00-000-000094
號裁處書；109 年 7 月 24 日新北環稽字第 00-000-000013 號等 49 件裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於訴願人謝○枝及許○富部分，訴願不受理；關於訴願人江○玲等 49 人部分，訴
願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市石門○○○段○○小段違規地號土地（詳附表，下稱系爭土地）
之共有人，及系爭土地上建築物之所有權人，原處分機關於民國（下同）109 年 1
月 10 日及 109 年 4 月 23 日派員前往系爭土地稽查，發現現場所轄範圍（含公
共梯間及頂樓）有環境髒亂致影響環境衛生之情形，原處分機關遂分別於 109 年 1
月 14 日及 109 年 4 月 24 日發函通知訴願人，應於 109 年 2 月 15 日及
109 年 5 月 4 日前清理改善完成。惟原處分機關於 109 年 5 月 20 日派員
前往複查，發現系爭土地之屋前空間、公共梯間、通道及頂樓仍有環境髒亂影響公共
衛生之情事，原處分機關遂以訴願人違反廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，依同
法第 50 條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以首揭裁
處書分別裁處訴願人新臺幣（下同）l,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本市石門區海灣新城（下稱系爭社區）完工使用迄今已逾 43 年
，建築物破舊，除係建商偷工減料為主要原因之外，更與歷年來天災有關所致損
害有關，因此相關廢棄物並非人為所拋棄者，且部分區域非訴願人所有等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人為系爭土地之共有人，因所轄範圍（含公共梯間及頂樓）
有環境髒亂影響公共衛生，原處分機關已通知訴願人改善，惟於 109 年 5 月
20 日現場稽查，公共梯間及頂樓仍有環境髒亂影響公共衛生之情事，依法裁處
，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外
，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛
生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」、第 50 條第 1 款規定：「有
下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改善
，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 1 款至第 7 款
規定清除一般廢棄物。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18
條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本
法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之
行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」，本案違規情節之罰鍰額度計算，如下
表：
二、次按法務部 97 年 1 月 29 日法律字第 0970000279 號函釋略以：「主旨：關
於共有人因共有土地違反廢棄物清理法所受之行政罰鍰及行政處分，究應由全體
共有人連帶負責，抑由各共有人個別分擔負責疑義……說明：二、……所有人、
管理人或使用人係因違反清除義務（即怠於清理）之行為而受罰，縱於土地或建
築物為共有之情形時亦然。亦即該清理義務分別存在於每一位共有人，如有違反
該清理義務，主管機關本應依廢棄物清理法第 50 條第 1 款規定之罰鍰額度對
每一位違反清理義務之共有人分別處罰之，無罰鍰分配之問題……。」。
三、查原處分機關 109 年 7 月 29 日新北環稽字第 00-000-000096 號裁處書（
訴願人謝○枝）及 109 年 7 月 29 日新北環稽字第 00-000-000094 號裁處
書（訴願人許○富）所為之處分，業經原處分機關重新審酌本案後，分別以 109
年 9 月 21 日新北環稽字第 1091689237 號函及 109 年 9 月 25 日新北環
稽字第 1091824987 號函撤銷，是前開二處分已不復存在，則該二訴願標的業已
消失，訴願人謝○枝及許○富所提起之訴願，程序即有未洽，依訴願法第 77 條
第 6 款規定，自均不應受理。
四、卷查原處分機關於 109 年 1 月 10 日及 109 年 4 月 23 日派員前往系爭
土地稽查，發現現場所轄範圍有環境髒亂致影響環境衛生之情形，原處分機關遂
分別通知訴願人應於 109 年 2 月 15 日及 109 年 5 月 4 日前清理改善
完成，惟原處分機關於 109 年 5 月 20 日派員前往系爭土地複查，系爭土地
之屋前空間、公共梯間、通道及頂樓仍有環境髒亂之情事，此有原處分機關限期
改善通知函、送達證書、稽查紀錄及採證照片等附卷可稽，原處分機關依法裁罰
，洵屬有據。
五、至訴願人主張部分區域非訴願人所有等語。惟按行政院環境保護署 104 年 8
月 24 日環署廢字第 1040069155 號函說明三：「廢棄物清理法第 11 條之清理
義務，分別存在於土地所有權之每一共有人，任一共有人均應負整體土地之清理
責任，不能僅就其持分比例完成環境清理而予以免責。」，即廢棄物清理法第 1
1 條規定係課予所有人、管理人或使用人負有一定清除義務。訴願人既為系爭土
地之共有人，其未善盡土地維護管理之責任，即有法定義務之違反，尚難以本案
廢棄物係因天災損害所致及部分區域非訴願人所有等理由，執為有利之論據。從
而原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，依同法第 50
條第 1 款規定及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，裁處訴願
人 1,200 元罰鍰，並無違誤，原處分應予維持。另訴外人張○猛（3 案）、莊
吳○玲、陳○美、莊○雄（2 案）、王○傑、莊○城、王○智、宏○資產管理股
份有限公司及陳○娥等分別不服原處分機關（裁處字號： 00-000-000080、 00-
000-000019、 00-000-000036、 00-000-000047、 00-000-000084、 00-000-00
0086、 00-000-000088、 00-000-000003、 00-000-000012、 00-000-000023、
00-000-000027、 00-000-000038、 00-000-000067）所為之處分，均已另案向
本府提起訴願，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 6 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 1 月 15 日
|