新北市政府訴願決定書 案號：1091140210 號
訴願人 楊○軒
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 2 月 11 日新北
環稽字第 00-000-020046 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-0000，下稱系爭車輛）於民國（下同）108 年 7 月
29 日 17 時 27 分行經本市○○區○○路 1 段及新府路口時，經原處分機關以移
動式車牌辨識系統稽查方式確認，發現該車任意變更經主管機關噪音審驗或檢驗合格
之排氣管，並行駛於道路，已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2
月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告，原處分機關遂依噪音管制法第 23 條
及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表一項次 1 規定，以首揭裁處書裁處訴
願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛排氣管是原廠，之前有驗過等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛 107 年 3 月 14 日通知檢測所攝照片，經比對與本
次車牌辨識系統所攝照片明顯不同，訴願人違規事實明確。本件訴願無理由，請
予以駁回等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、第 3 條規定：「
本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」及本府 104 年 7 月 22 日新北府
環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管制法…所定主管
機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分機關為有權限處
分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…四、其
他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定：「違反第 8 條規定者，處新臺
幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰。」
及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告：「主旨：公
告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並自
即日生效。公告事項：…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害
他人生活環境安寧：（一）任意變更經主管機關噪音檢（查）驗合格排氣管之車
輛行駛於道路。」。
三、卷查訴願人任意變更經主管機關噪音檢（查）驗合格排氣管之車輛行駛於道路，
違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第
1080195185 號公告，此有 107 年 3 月 14 日原地到檢照片、108 年 7 月
29 日本市科技執法變更排氣管機動車輛照片、車籍查詢資料及戶籍資料等附卷
可稽，訴願人違規事證，洵堪認定。
四、至訴願人主張所攝得排氣管是原廠，之前有驗過等語。惟經比對系爭車輛 107
年 3 月 14 日通知到檢照片與本次車牌辨識系統所攝照片，兩者明顯不同，訴
願人復未舉證已有檢驗過之相關事證。是本案違規事證明確，原處分機關以首揭
裁處書，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 4 月 17 日
|