新北市政府訴願決定書 案號：1091111176 號
訴願人 陳○鏘即大○畜牧場
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 109 年 7 月 28 日新
北環稽字第 1091395445 號函附同日新北環稽字第 00-000-000028 號、新北環稽字
第 00-000-000029 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○里 3 鄰南勢 00-00 號從事畜牧業（管制編號：F17062
65），屬水污染防治法定義列管之事業。原處分機關於民國（下同）108 年 12 月 1
9 日派員至該址稽查，發現訴願人未領有原處分機關核發之廢水排放許可證或簡易排
放許可文件，逕行排放作業廢水至地面水體，已違反水污染防治法第 14 條第 1 項
規定，原處分機關爰依水污染防治法第 45 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額度
裁罰準則第 2 條第 1 款、第 3 條、第 5 條第 1 項規定，以 109 年 7 月
28 日新北環稽字第 00-000-000028 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元
罰鍰；另以同日新北環稽字第 00-000-000029 號裁處書，命訴願人自文到日起停工
，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條規定，裁處訴願人環境講習
8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查時恰牧場清洗牛奶罐後，地面留有水跡，已盡力維護環境等
語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 108 年 12 月 19 日至訴願人場內稽查時，現場
查獲有清洗牛奶罐及混和地板之畜牧廢水（含牧草及牛隻排泄物）排放至周界外
地面水體，以示蹤劑確認無誤，且該股廢水流動狀態，非訴願人稱殘留於地面之
水跡，本案違規事實明確，原處分機關依法處分，並無違誤等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」及本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效。」，準此，
本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按水污染防治法第 2 條第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下：七、事業
：指公司、工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機關指定之事
業。」、第 14 條第 1 項規定：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直
轄市、縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記
事項運作，始得排放廢（污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市、縣
（市）主管機關提出申請，經審查核准始可變更。」、第 45 條第 1 項規定：
「違反第 14 條第 1 項未取得排放許可證或簡易排放許可文件而排放廢（污）
水者，處新臺幣 6 萬元以上 6 百萬元以下罰鍰，主管機關並應令事業全部停
工或停業；必要時應勒令歇業。」、第 66 條之 1 規定：「依本法處罰鍰者，
其額度應依污染特性及違規情節裁處（第 1 項）。前項裁罰準則由中央主管機
關定之（第 2 項）。」。
三、再按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條
第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受
處罰者之資力。一、畜牧業適用附表一。…八、違反本法各條款對應之處分基數
，適用附表八。」、第 3 條第 1 項規定：「前條附表 1 至附表 5 罰鍰額
度計算公式規定如下：罰鍰額度＝處分點數ｘ處分基數」、第 5 條第 1 項規
定：「依第 3 條計算所得之罰鍰額度逾該法定罰鍰額上限者，以該法定罰鍰額
上限裁處之，不足該法定罰鍰額度下限者，以該法定罰鍰額下限裁處之。」本件
罰鍰金額之計算，如下表：
四、末按行為時環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法
人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關
並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員
接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條第 6 款
規定：「本法…第 23 條所定環境保護法律如下：六、水污染防治法。」及環境
講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1
計算環境講習時數。」，附件 1 規定：
五、卷查訴願人於本市○○區○○里 3 鄰南勢 00-00 號從事畜牧業（管制編號：
F1706265），屬水污染防治法定義列管之事業。原處分機關於 108 年 12 月 1
9 日派員至該址稽查，發現訴願人未領有原處分機關核發之廢水排放許可證或簡
易排放許可文件，逕行排放作業廢水至地面水體，此有原處分機關 108 年 12
月 19 日稽查紀錄影本、現場採證照片等在卷可稽。原處分機關遂以訴願人涉及
違反水污染防治法第 14 條第 1 項規定，於 109 年 1 月 9 日以新北環水
字第 1090045011 號函通知其陳述意見，經訴願人依限表示意見，原處分機關審
認訴願人因違規事證屬實，爰以 109 年 7 月 28 日新北環稽字第 00-000-00
0028 號裁處書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰；另以同日新北環稽字第 00-000-00
0029 號裁處書，命訴願人自文到日起停工，並依環境教育法第 23 條及環境講
習執行辦法第 8 條規定，裁處訴願人環境講習 8 小時，洵屬有據。
六、至訴願人主張稽查時恰牧場清洗牛奶罐後，地面留有水跡，已盡力維護環境等語
。惟查訴願人屬水污染防治法事業分類及定義之畜牧業，依法負有防止污染水體
之義務，倘需排放廢污水於地面水體時，應先取得排放許可證或簡易排放許可文
件。依卷附稽查採證照片所示，訴願人畜牧場作業產生之畜牧廢水（含牧草及牛
隻排泄物）排放至周界外地面水體，訴願人未能為妥適之維護，致生排放廢污水
於地面水體之結果，自應負違反水污染防治法第 14 條第 1 項之責任。本案原
處分機關依據稽查結果裁處罰鍰並命停工，另依環境教育法第 23 條及環境講習
執行辦法第 8 條規定，裁處環境講習 8 小時，於法並無違誤，原處分應予維
持。訴願人其餘主張陳述，經審酌後於訴願結果不生影響，遂不逐一論駁。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停工部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等
行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停工部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 10 月 15 日
|