新北市政府訴願決定書 案號：1091090362 號
訴願人 張○源即祐○企業社
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法及水污染防治法事件，不服原處分機關 109 年 3
月 26 日新北環稽字第 00-000-030043、00-000-030045 及 00-000-030031 號裁
處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-030045 號函訴願不受理，其餘訴
願駁回。
事 實
緣訴願人於本市五股○○○段○○小段 000-00 及 188 地號（下稱系爭場所）從事
土石方堆置。經原處分機關於民國（下同）108 年 6 月 19 日 7 時許派員前往系
爭場所稽查，發現訴願人有下列行為：（一）地平面上堆置逸散性粒狀污染物質且堆
置體積在 3,000 立方公尺以上，核屬行政院環境保護署公告第 5 批第 2 類應申
請設置、變更及操作許可之固定污染源（堆置場），惟未取得固定污染源操作許可證
即逕行操作，已違反空氣污染防制法第 24 條第 2 項規定，原處分機關依空氣污染
防制法第 63 條規定，以 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-030043 號裁
處書，裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰，另依環境教育法第 23 條規定，處
環境講習 8 小時，並以 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-030045 號函
命訴願人所屬堆置場自裁處書送達之日起停工。（二）系爭場所核屬水污染防治法事
業分類及定義之土石方堆（棄）置場，惟未於堆置場鋪設足以防止雨水進入之遮雨、
擋雨及導雨設施，已違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測申報管理辦
法第 9 條第 1 項規定，原處分機關遂依水污染防治法第 46 條、違反水污染防治
法罰鍰額度裁罰準則第 2 條及第 3 條規定，以 109 年 3 月 26 日新北環稽字
第 00-000-030031 號裁處書，裁處訴願人 1 萬 2,000 元罰鍰，另依環境教育法
第 23 條規定，處環境講習 2 小時。訴願人不服上開 3 號裁處書，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭場所雖有堆置土石方，但堆置體積無在 3,000 立方公尺以
上，堆置總面積無達 250 平方公尺以上，原處分機關之處分，難令人甘服。再
堆置場已停工，並在 108 年 11 月間將現場清空，原處分機關命自文到之日堆
置場停工，實有誤解等語。
二、答辯意旨略謂：經原處分機關現場量測，系爭場所土石方堆置總面積約為 1,130
平方公尺，其總體積約為 3,393 立方公尺，核屬環保署公告之管制對象，惟訴
願人未取得固定污染源操作許可證即逕行操作，亦未於系爭場所鋪設足以防止雨
水進入之設施，違規事實明確，原處分機關依法告發處分，並無違誤等語。
理 由
一、關於請求撤銷原處分機關 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-0300045
號函部分：
（一）按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋
：「本院院字第 2810 號解釋：『依考試法舉行之考試，對於應考資格體格試
驗，或檢覈經決定不及格者，此項決定，自屬行政處分。其處分違法或不當者
，依訴願法第 1 條之規定，應考人得提起訴願。惟為訴願決定時，已屬無法
補救者，其訴願為無實益，應不受理，依訴願法第 77 條應予駁回。』旨在闡
釋提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前提，倘對
於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無從補救，
或無法回復其法律上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審查之實益
。」，是提起訴願亦須其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益為前提，合
先敘明。
（二）卷查訴願人於系爭場所從事土石方堆置作業，經原處分機關於 108 年 6 月
19 日派員前往該址稽查，認該址屬行政院環境保護署公告第 5 批第 2 類
應申請設置、變更及操作許可之固定污染源（堆置場），惟訴願人未取得固定
污染源操作許可證即逕行操作，原處分機關遂依空氣污染防制法第 63 條後段
規定，以 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-0300045 號函命訴願人
自裁處書送達之日起停工。惟依訴願書所附現場照片及原處分機關 109 年 5
月 26 日現場稽查採證照片所示，系爭場所已於 108 年 11 月間停工且清空
，是訴願人就系爭處分撤銷與否已無可回復之法律上利益，而無撤銷實益，自
屬欠缺權利保護之必要，非屬訴願救濟範圍事項，依訴願法第 77 條第 8 款
規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應
為不受理之決定。
二、關於請求撤銷原處分機關 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-030043
號函部分：
（一）按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」及本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染
防制法…、環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，
自即日生效」，準此，本案原處分機關為有權限之機關。
（二）次按空氣污染防制法第 24 條第 1 項及第 2 項規定：「公私場所具有經中
央主管機關指定公告之固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計
畫，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請及取得設置
許可證，並依許可證內容進行設置或變更（第 1 項）。前項固定污染源設置
或變更後，應檢具符合本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機
關或經中央主管機關委託之機關申請及取得操作許可證，並依核發之許可證內
容進行操作（第 2 項）。」及第 63 條規定：「公私場所未依第 24 條第 1
項或第 2 項規定取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處新臺幣 2 萬元
以上 1 百萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 2
千萬元以下罰鍰，並令停工及限期申請取得設置或操作許可證」。
（三）再按行政院環境保護署 100 年 12 月 19 日環署空字第 1000109769E 公告
：「主旨：公告『第一批至第八批公私場所應申請設置、變更及操作許可之固
定污染源』，並自即日生效。依據：空氣污染防制法第 24 條第 1 項。公告
事項：一、第 1 批至第 8 批公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定
污染源，如附表。…批次：五；行業別：各行業；類別：第 2 類；適用對象
：新設、變更及已設立固定污染源；製程別：堆置場、公告條件說明：一、同
一公私場所，其地平面上逸散性粒狀污染物質堆置場之總設計或實際堆置體積
在 3,000 立方公尺以上…；說明：…二、堆置場係以堆放物質（如：礦物、
土石、廢金屬、廢玻璃、廢木屑、瀝青混凝土刨除料等）如夾雜粉粒狀物，於
堆置或搬運等運作時，有產生懸浮微粒逸散於空氣之虞且其堆置規模符合規定
者，據以認定，故納管堆置場之堆放物質並不侷限僅為堆置粉粒狀物（如：礦
物、土石等）」。
（四）又按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法
人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行
政法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分
機關並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權
責人員接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條
第 3 款規定：「本法…第 23 條所定環境保護法律如下：…三、空氣污染防
制法」及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：「處分機關裁處環境講習
，應依附件 1 計算環境講習時數。」（附件 1：項次 1；違反法條：違反環
境保護法律或自治條例；裁罰依據：第 23 條；違反行為：違反環境保護法律
或自治條例之行政法上義務，經處分機關處新臺幣 5 千元以上罰鍰或停工、
停業處分者；裁處金額與同一條款適用對象最高上限罰鍰金額之比例（A） ：
停工、停業；環境講習（時數）： 8）。
（五）卷查原處分機關於 108 年 6 月 19 日 7 時許派員前往系爭場所稽查，因
該址土石方堆置體積約 3,392 立方公尺，核屬行政院環境保護署公告第 5
批第 2 類公私場所應申請設置、變更及操作許可固定污染源之適用對象。惟
訴願人未依前開規定取得固定污染源操作許可證，即逕行操作，此有 108 年
6 月 19 日原處分機關稽查紀錄、採證照片數幀等附卷可稽。是原處分機關所
為裁處，揆諸前揭規定，洵屬有據。
（六）至訴願人主張堆置體積未達 3,000 立方公尺，且堆置場已於 108 年 11 月
間清空等語。惟經原處分機關稽查人員於現場量測，系爭場所土石方堆置面積
約有 1,131 平方公尺，且堆置高度皆超過 3 公尺，故總體積約為 3,393
立方公尺，此有原處分機關現場量測照片及場區堆置簡圖附卷可參，又訴願人
亦未提出其他事證，以實其說，是其主張，尚難採憑。另訴願人係於原處分機
關查得違規情事後始積極清除完畢，僅屬事後改善行為，無礙先前已成立違規
責任之認定，尚難執為免罰之依據。從而，原處分機關審認訴願人違反空氣污
染防制法第 24 條第 2 項，依空氣污染防制法第 63 條後段及環境教育法第
23 條規定，裁處訴願人 10 萬元罰鍰，並處訴願人環境講習 8 小時，揆諸
前揭規定，於法並無違誤，原處分應予維持。
三、關於請求撤銷原處分機關 109 年 3 月 26 日新北環稽字第 00-000-030031
號函部分：
（一）按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水
污染防治法…、環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行
…，自即日生效」，準此，本案原處分機關為有權限之機關。
（二）次按水污染防治法第 18 條：「事業應採行水污染防治措施；其水污染防治措
施之適用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置、操作、監測、記錄、監
測紀錄資料保存年限、預防管理、緊急應變，與廢（污）水之收集、處理、排
放及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關
定之。」、水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 9 條第 1 項規定：「採
礦業、土石採取業、土石加工業、水泥業、土石方堆（棄）置場及營建工地，
應於開挖面或堆置場所，舖設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及導雨設施。但
遮雨、擋雨設施設置有困難，並經主管機關同意者，不在此限。」及行政院環
境保護署 108 年 5 月 1 日環署水字第 1080028718 號公告修正「水污染
防治法事業分類及定義」之附表：「業別：41. 土石方堆（棄）置場；定義：
從事土石方之堆置、回收、轉運處理、加工處理、分類再利用、填埋處理、作
業環境內設計或實際之堆置總體積達 500 立方公尺以上或堆置總面積達 250
平方公尺以上之事業」。
（三）又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，
罰鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依行政罰法第 1
8 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得
考量受處罰者之資力。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表
3。」、第 3 條規定：「前條附表一至附表五罰鍰額度計算公式規定如下：
罰鍰額度＝處分點數ｘ處分基數。…」及其附表 8（單位：新臺幣元）規定：
「違反條文：第 13 條第 4 項、第 18 條所定辦法；處分依據：第 46 條；
違規者分類：畜牧業以外之事業、一般違規： 5,000」；本件違反水污染防治
法第 18 條規定，按該準則規定附表 3 所列罰鍰額度計算公式裁處，如下表
：
（四）末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法
人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行
政法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分
機關並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權
責人員接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條
第 6 款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定
環境保護法律如下：…六、水污染防治法」，及環境講習執行辦法第 8 條第
1 項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」（
附件 1：項次 1；違反法條：違反環境保護法律或自治條例；裁罰依據：第 2
3 條；違反行為：違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關
處新臺幣 5 千元以上罰鍰或停工、停業處分者；裁處金額與同一條款適用對
象最高上限罰鍰金額之比例（A） ：…裁處金額逾新臺幣 1 萬元：A≦35％
；環境講習（時數）：2）。
（五）卷查原處分機關於事實欄所述時間、地點派員稽查，發現訴願人於該址堆置土
石方面積約 1,130 平方公尺，屬水污染防治法事業分類及定義之土石方堆（
棄）置場，惟訴願人未依規定於堆置場鋪設足以防止雨水進入之遮雨、擋雨及
導雨設施，此有原處分機關稽查紀錄影本（稽查紀錄編號： 04E10850080）、
採證照片數幀附卷可稽，訴願人違規事證明確，洵堪認定。
（六）至訴願人主張土石方堆置總面積未達 250 平方公尺，又堆置場已停工且清空
等語。惟經檢視本案卷附資料，原處分機關稽查時，系爭場所土石方堆置總面
積經測量結果約為 1,130 平方公尺，且未見現場鋪設足以防止雨水進入之遮
雨、擋雨及導雨設施，訴願人所陳，委難採憑。另堆置土石方已清空一事，屬
事後改善作為，不影響原處分機關認定之違規事實。從而原處分機關以訴願人
違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 9 條第
1 項規定，依水污染防治法第 46 條、違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第
2 條及第 3 條規定裁處訴願人 1 萬 2,000 元，並依環境教育法第 23 條
規定裁處訴願人環境講習 2 小時，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，部分無理由，依訴願法第 77 條第 8 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停工部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高
等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停工部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 6 月 9 日
|