新北市政府訴願決定書 案號：1091080004 號
訴願人 黃○誌
送達代收人 許智勝 律師
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 108 年 11 月 14 日新
北環稽字第 00-000-110013 號及第 00-000-110014 號裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）106 年 11 月 15 日 11 時許派員前往本市○○區○○
○段嘉溪子坑小段 47 及 47-2 地號稽查，查獲訴願人靠行友○交通股份有限公司所
有車輛（曳引車號：000-00）、群○通運有限公司所有車輛（半拖車號： 00-00）（
上開車輛下稱系爭 2 輛車輛）載運廢棄物並任意棄置於該址，原處分機關現場告發
並扣留系爭 2 輛車輛。嗣經原處分機關以 107 年 3 月 27 日新北環稽字第 107
0538096 號函命限期於 107 年 4 月 30 日前清除處理，惟訴願人逾期仍未清除處
理該址及系爭 2 輛車輛裝載之廢棄物，原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 9
條第 2 項規定，依同法第 49 條第 1 款規定，以首揭 2 號裁處書裁處訴願人
新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，且依環境教育法第 23 條規定，處環境教育講習 2 小
時，並自裁處書送達日起沒入系爭 2 輛車輛。訴願人不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭 2 輛車輛於 106 年 11 月 16 日車斗上並未
載送任何物品，遑論營違混合物，故無隨車攜帶產生源證明文件之必要，且系爭
2 輛車輛遭原處分機關稽查當時，只是空車停在系爭土地門口附近而已，無新北
市政府環境保護局處理事業違反廢棄物清理法案件裁罰基準第 3 條第 1 項所
列之各項行為態樣，稽查人員並未當場查獲系爭 2 輛車輛有進入系爭土地傾倒
廢棄物之事實，故清除機具並無符合廢棄物清理法第 9 條第 2 項之要件，原
處分認事用法皆有違誤，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 106 年 11 月 15 日 11 時許派員前往本市○○
區○○○段嘉溪子坑小段 47 及 47-2 地號稽查，查獲系爭 2 輛車輛載運廢棄
物並任意棄置於該址，原處分機關現場告發並扣留系爭 2 輛車輛。後經原處分
機關 107 年 3 月 27 日新北環稽字第 1070538096 號函命限期於 107 年 4
月 30 日前清除處理，惟訴願人逾期仍未清除處理該址及系爭 2 輛車輛裝載之
廢棄物，已違反廢棄物清理法第 9 條第 2 項規定，原處分機關依同法第 49
條第 1 款規定，處以罰鍰並命自文到日起沒入系爭車輛，於法裁處並無不合，
請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 2 項規定：「主管機關或其委託之執行機關依前項
規定為行政檢查時，有下列情形之一者，得扣留清除機具、處理設施或設備，並
得命該清除機具、處理設施或設備之所有人或使用人限期清除處理。必要時，並
得使用或限制使用其動產、不動產或斷絕其營業所必須之自來水、電力或其他能
源之處分：一、公私場所之廢棄物、剩餘土石方或其清除機具、處理設施或設備
有嚴重污染之虞。二、清除機具裝載之廢棄物、剩餘土石方有嚴重污染之虞。」
、第 49 條第 1 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 6 萬元以上 30 萬
元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：一、清除機具、處理設施或
設備之所有人或使用人未於主管機關依第 9 條第 2 項所定期限內清除處理其
廢棄物、剩餘土石方。」。
二、次按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。環境教育法施行細則第 7 條第 7
款規定：「本法…第 23 條所定環境保護法律如下：…七、廢棄物清理法。」，
環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件
1 計算環境講習時數。」（附件 1 項次 1：違反法條：違反環境保護法律或自
治條例；裁罰依據：第 23 條；違反行為：違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處新臺幣 5 千元以上罰鍰或停工、停業處分者；裁處金
額與同一條款適用對象最高上限罰鍰金額之比例（A） ：裁處金額新臺幣 1 萬
元以下環境講習（時數） 1；裁處金額逾新臺幣 1 萬元：A≦35％； 環境講習
（時數） 2）。
三、卷查本件原處分機關於 106 年 11 月 15 日 11 時許派員前往本市○○區○○
○段嘉溪子坑小段 47 及 47-2 地號稽查，查獲訴願人所有系爭 2 輛車輛載運
廢棄物並任意棄置於該址，原處分機關現場告發並扣留系爭 2 輛車輛。嗣經原
處分機關以 107 年 3 月 27 日新北環稽字第 1070538096 號函命限期於 107
年 4 月 30 日前清除處理，惟訴願人逾期仍未清除處理該址及系爭 2 輛車輛
裝載之廢棄物，此有原處分機關稽查紀錄影本及採證照片數幀附卷可稽，訴願人
違規事證，洵堪認定。
四、至訴願人主張，系爭 2 輛車輛遭原處分機關稽查當時，只是空車停在系爭土地
門口附近而已，稽查人員並未當場查獲系爭 2 輛車輛有進入系爭土地傾倒廢棄
物之事實等語。惟按廢棄物清理法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱廢棄物，
指下列能以搬動方式移動之固態或液態物質或物品：一、被拋棄者。二、減失原
效用、被放棄原效用、不具效用或效用不明者。三、於營建、製造、加工、修理
、販賣、使用過程所產生目的以外之產物。四、製程產出物不具可行之利用技術
或不具市場經濟價值者。五、其他經中央主管機關公告者。」，查原處分機關稽
查人員於 106 年 11 月 15 日 11 時許，在本市○○區○○○段嘉溪子坑小段
47 及 47-2 地號稽查時，發現現場遭棄置大量不具效用或效用不明之廢棄物（
廢木材、營建混合物、廢泡棉等），現場並非合法之廢棄物處理場所，又系爭 2
輛車輛發動中，其後車斗朝向大量廢棄物堆置地點揚起，且其後車斗亦有廢泡棉
之殘留，與現場棄置之廢泡棉相符。另依臺灣新北地方法院 108 年度易字第 2
2 號刑事判決書亦認定 106 年 11 月 15 日訴願人命訴外人麥○文駕駛系爭 2
輛車輛載運廢棄物（廢泡棉）棄置於該址，此有 106 年 11 月 15 日稽查紀錄
影本、現場稽查照片、空拍照片數幀及臺灣新北地方法院 108 年度易字第 22
號刑事判決等附卷為憑，是訴願人上開主張，核無足採。從而原處分機關以訴願
人違反廢棄物清理法第 9 條第 2 項規定，依同法第 49 條第 1 款規定，以
首揭 2 號裁處書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，且依環境教育法第 23 條規定，處
環境教育講習 2 小時，並自裁處書送達日起沒入系爭 2 輛車輛，揆諸前揭規
定及說明，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 3 月 4 日
|