新北市政府訴願決定書 案號：1091071495 號
訴願人 陳○貴
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 10 月 23 日
新北環稽字第 00-000-000095 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：87 年 12 月；下稱系爭車
輛）於民國（下同）109 年 4 月 23 日 12 時 22 分許，行經本市板橋區中山路 2
段 250 巷時，經民眾向原處分機關檢舉有污染之虞，原處分機關遂以 109 年 5
月 20 日新北環空字第 1090914644 號函通知訴願人應於 109 年 6 月 9 日前
逕往環保機關認可之機車排放空氣污染物檢驗站進行不定期檢測。經查訴願人於 109
年 5 月 29 日前往檢驗站進行檢測，現場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）
為 4.6％，超過空氣污染物排放標準（排放標準： 4.5％），原處分機關遂以訴願人
違反空氣污染防制法第 36 條第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規
定，依同法第 66 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第
1 款第 1 目規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛雖於 109 年 5 月 28 日（註：應為 109 年 5 月
29 日）檢測未過，但已在當日去明安機車行維修再去檢測，已通過檢測，且在
109 年 6 月 9 日期限前通過檢測，況且系爭車輛已於 109 年 10 月 26 日
報廢，請求撤銷罰單等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經民眾向原處分機關檢舉有
污染之虞，原處分機關以 109 年 5 月 20 日新北環空字第 1090914644 號函
通知訴願人應於 109 年 6 月 9 日前逕往環保機關認可之機車排放空氣污染
物檢驗站進行不定期檢測。訴願人於 109 年 5 月 29 日前往檢驗站進行檢測
，現場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 4.6％，超過空氣污染物排放標
準（排放標準： 4.5％），此有檢舉照片及行政院環境保護署機車定期檢驗資訊
管理系統資料影本等附卷可稽，原處分機關依法處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行。」。準此，原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 66 條第 1 項第 1 款規定：「有下列情形之一者，處
使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善
，屆期仍未完成改善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定。…」，移
動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定：「移動
污染源使用人或所有人違反本法第 36 條第 1 項規定，排放空氣污染物超過排
放標準，其罰鍰額度如下：一、汽車：（一）機車處新臺幣 1 千 5 百元以上
6 千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物超過排放標準者，處新臺幣
1 千 5 百元。…」、第 8 條第 2 項：「移動污染源使用人或所有人依本法
第 45 條第 1 項、第 46 條規定至指定地點接受檢驗，經檢驗不符合排放標準
者，依第 3 條規定處罰。」。
三、又按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如下
：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢
驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛
途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。…」及第 6 條規定：「機車
排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 之標準，分
行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分目測判定與儀器測定
，規定如下表：
四、卷查訴願人駕駛系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經民眾向原處分機關檢舉有
污染之虞，原處分機關以 109 年 5 月 20 日新北環空字第 1090914644 號函
通知訴願人應於 109 年 6 月 9 日前逕往環保機關認可之機車排放空氣污染
物檢驗站進行不定期檢測。訴願人於 109 年 5 月 29 日前往檢驗站進行檢測
，現場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 4.6％，超過空氣污染物排放標
準（排放標準： 4.5％），此有檢舉照片及行政院環境保護署機車定期檢驗資訊
管理系統資料影本等附卷可稽，其違規事實明確，原處分機關依法裁處，洵屬有
據。
五、至訴願人主張已於當日 109 年 5 月 28 日（註：應為 109 年 5 月 29 日
）再次前往檢測，已檢測合格等語。查訴願人係於 109 年 5 月 30 日再次前
往檢測站並檢驗合格，此有行政院環境保護署機車定期檢驗資訊管理系統資料影
本附卷可參，惟其係事後之改善行為，仍無礙其先前違法事實之成立，尚難據以
解免應負之違規責任，訴願人主張，尚難採憑。且原處分機關就本件罰鍰金額之
計算，係依據空氣污染防制法第 66 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制
法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目所規定之最低裁罰金額為之，業已斟酌訴
願人違規情節、應受責難程度及所生影響。從而原處分機關以訴願人違反空氣污
染防制法第 36 條第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依
同法第 66 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1
款第 1 目規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人 1,500 元罰鍰，於法並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 2 月 3 日
|