新北市政府訴願決定書 案號：1091071246 號
訴願人 林○豪
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月 21 日
新北環稽字第 00-000-000031 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：97 年 1 月；下稱系爭車輛）
於民國（下同）109 年 5 月 21 日 10 時 36 分許，由訴外人林○松（訴願人之父
）騎乘行經本市○○區○○路 4 段 87 號旁，經原處分機關稽查人員攔查，現場經
檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 9.3％、碳氫化合物 4726ppm，均已超過空氣
污染物排放標準（排放標準： 3.5％、1600 ppm）之 1.5 倍。原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 36 條第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規
定，依同法第 66 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第
1 款第 1 目之 3 規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人新臺幣（下同）6,000 元罰
鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：在臨檢時，警察只說超過時間和請我們近期要完成檢驗，完全無
告知任何罰款，原以為只是規勸說明，卻在 3 個月後收到裁處書與繳款單，金
額高達 6,000 元鉅額罰款，深感困惑，在訴願過程中尚未結案，此筆費用請授
權免繳費等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關稽查人員攔查
進行不定期排氣檢測，測得系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 9.3％、碳氫化合
物 4726ppm，已超過空氣污染物排放標準（排放標準： 3.5％、1600 ppm）之 1
.5 倍，此有原處分機關 109 年 5 月 21 日機車排氣檢測結果紀錄單（編號
：FA1091121 號）及採證照片 5 幀等附卷可稽，原處分機關依法處分，並無違
誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行。」。準此，原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 45 條第 1 項規定：「各級主管機關得於車（場）站、
機場、道路、港區、水域或其他適當地點實施使用中移動污染源排放空氣污染物
不定期檢驗或檢查，或通知有污染之虞交通工具於指定期限至指定地點接受檢驗
。 ...」、第 66 條第 1 項規定：「有下列情形之一者，處使用人或所有人新
臺幣 1 千 500 元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改
善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定。…」，移動污染源違反空氣
污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目之 3 規定：「移動污染源使用
人或所有人違反本法第 36 條第 1 項規定，排放空氣污染物超過排放標準，其
罰鍰額度如下：一、汽車：（一）機車處新臺幣 1 千 5 百元以上 6 千元以
下：…。3.排放氣狀污染物中有 2 種污染物超過排放標準且均超過排放標準 1
.5 倍者，處新臺幣 6 千元。…」。
三、又按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如下
：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢
驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛
途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。…」及第 6 條規定：「機車
排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 之標準，分
行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分目測判定與儀器測定
，規定如下表：
四、再依按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法
人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關
並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員
接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條第 3 款
規定：「本法…第 23 條所定環境保護法律如下：…三、空氣污染防制法。」及
環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：「處分機關裁處環境講習，應依附件
1 計算環境講習時數。」，附件 1 規定：
五、卷查原處分機關稽查人員於事實欄所述時間、地點實施執行排煙稽查檢測，測得
訴願人所有系爭車輛排放之一氧化碳（CO） 9.3％、碳氫化合物 4726ppm，均已
超過空氣污染物排放標準（排放標準： 3.5％、1600 ppm）之 1.5 倍，此有系
爭車輛車籍資料、原處分機關 109 年 5 月 21 日機車排氣檢測結果紀錄單（
編號：FA1091121 號）及採證照片 5 幀等附卷，其違規事實明確，原處分機關
依法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張在臨檢時，警察只說超過時間和請我們近期要完成檢驗，完全無告
知任何罰款，原以為只是規勸說明，卻在 3 個月後收到裁處書與繳款單，金額
高達 6,000 元鉅額罰款，深感困惑，在訴願過程中尚未結案，此筆費用請授權
免繳費等語。按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告：「.. 公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應
每年於行車執照原發照月份前後一個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施
排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」基此，使用中機車之所有人自應依前揭公告
規定，每年於發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢測站，實施排
放空氣污染物定期檢驗 1 次，尚無待經原處分機關通知後始得為之，且該義務
並不因未收受定期檢驗通知單而免除；又在臨檢時完全無告知任何罰款一節，查
依原處分機關 109 年 5 月 21 日機車排氣檢測結果紀錄單，已載明注意事項
「四、你的機車年度排氣定期檢驗已逾期，經攔檢超過排放標準：1.已違反空污
法第 36 條規定裁處 1,500 至 6,000 元罰鍰。…」並由系爭車輛之使用人簽
名在案，訴願人主張，尚難採憑。且原處分機關就本件罰鍰金額之計算，係依據
空氣污染防制法第 66 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
3 條第 1 款第 1 目之 3 所規定之最低裁罰金額為之，業已斟酌訴願人違規
情節、應受責難程度及所生影響。從而原處分機關以訴願人（即系爭車輛之所有
人）違反空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定，依同法第 66 條第 1 項規定
，以首揭裁處書，裁罰訴願人 6,000 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，
處環境講習 1 小時，於法並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 25 日
|