新北市政府訴願決定書 案號：1091061245 號
訴願人 沈○銘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000021、00-000-000022 號裁處書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人承租位於本市○○區○○路 3 段 301 巷 66 號旁廠房（鐵皮屋），從事
廢銅（廢銅粉及廢銅料）冶煉作業中，且現場熔解爐坩鍋容量約 250 公斤／批、廠
房使用面積約 159.6 平公尺及生產設備電熱達 10.59 千瓦，核屬行政院環境保護
署 100 年 12 月 19 日環署空字第 1000109769E 號公告第 5 批第 2 類公私場
所應申請設置、變更及操作許可證之固定污染源（非鐵金屬二級冶煉程序）。原處分
機關於民國（下同）109 年 2 月 14 日 13 時許派員前往該址稽查，查得訴願人未
取得固定污染源設置及操作許可證即逕行操作，認訴願人業已違反空氣污染防制法第
24 條第 2 項規定，依空氣污染防制法第 63 條後段規定，以首揭 109 年 8 月
28 日新北環稽字第 00-000-000021 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬
元罰鍰，同日第 00-000-000022 號裁處書命停工及環境教育講習 8 小時。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人使用非鐵金屬純銅為原料，從事金屬製品之熔解作業，並
無冶煉程序，且熔解坩鍋爐容量約 250 公斤／批、生產設備馬力（電熱）為 1
HP（0.75 千瓦）、實際使用面積未超過 50 平方公尺，先前標示不清，已於事
後做清楚區隔，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 109 年 2 月 14 日派員稽查時，訴願人從事廢
銅從事廢銅（廢銅粉及廢銅料）冶煉作業中，且現場熔解爐坩鍋容量約 250 公
斤／批、廠房使用面積約 159.6 平公尺及生產設備電熱達 10.59 千瓦，核屬
行政院環境保護署公告，核屬行政院環境保護署 100 年 12 月 19 日環空字第
1000109769E 公告之非鐵金屬二級冶煉程序，應申請設置、變更及操作許可證之
固定污染源，惟訴願人未取得固定污染源操作許可證，即逕行操作，已違反空氣
污染防制法第 24 條第 2 項規定，依同法第 63 條規定裁處 10 萬元並命停工
及處環境教育講習 8 小時，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
治法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行……自即日生效。」。
準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 24 條第 1 項、第 2 項規定：「公私場所具有經中央
主管機關指定公告之固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫，
向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請及取得設置許可證
，並依許可證內容進行設置或變更。前項固定污染源設置或變更後，應檢具符合
本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經中央主管機關委託
之政府其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內容進行操作。」、同法第 6
3 條規定：「公私場所未依第 24 條第 1 項或第 2 項規定取得許可證，逕行
設置、變更或操作者，處新臺幣 2 萬元以上 100 萬元以下罰鍰；其違反者為
工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 2000 萬元以下罰鍰，並命停工及限期申請
取得設置或操作許可證。」。行政院環境保護署 108 年 1 月 10 日環署空字
第 1070107824 號函略以：「……說明：一、查空氣污染防制法（下稱空污法）
中所稱公私場所，包括工商廠場及非工商廠場。工商廠場係指從事營利、工商活
動行為或須經目的事業主管機關核准始得設立之公私場所，如公司、工廠（場）
及商業場所等……。」。
三、再按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」、同法施行細則第 7 條第 3 款規
定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律
如下：三、空氣污染防制法。」。
四、卷查訴願人承租位於本市○○區○○路 3 段 301 巷 66 號旁廠房（鐵皮屋）
，從事廢銅（廢銅粉及廢銅料）冶煉作業中，且現場熔解爐坩鍋容量約 250 公
斤／批、廠房使用面積約 159.6 平方公尺及生產設備電熱達 10.59 千瓦，核
屬行政院環境保護署公告非鐵金屬二級冶煉程序，而應申請設置、變更及操作許
可證之固定污染源。原處分機關於 109 年 2 月 14 日 13 時許派員前往該址
稽查，查得訴願人未取得固定污染源設置及操作許可證即逕行操作，此有原處分
機關 109 年 2 月 14 日稽查紀錄及採證照片影本附卷可稽。訴願人違規事實
，洵堪認定。且訴願人於該址從事營利、工商活動行為，原處分機關核認訴願人
為工商廠場，已違反空氣污染防制法第 24 條第 2 項規定，依空氣污染防制法
第 63 條後段規定，以首揭 2 號裁處書，分別裁處訴願人 10 萬元罰鍰並命停
工及處環境教育講習 8 小時，洵屬有據。
五、至訴願人主張從事金屬製品之熔解作業，並無冶煉程序，且熔解坩鍋爐容量約 2
50 公斤／批、生產設備馬力（電熱）為 1HP（0.75 千瓦）及實際使用面積未
超過 50 平方公尺等語。惟按行政院環境保護署 104 年 7 月 3 日環署空字
第 1040048252 號函略以：「……倘其以廢料、不良品或下腳料等非鐵金屬原料
經電爐、反射爐及熔解爐（含坩鍋爐）進行純化或改變金屬成分之製造程序，則
屬應申請設置、變更及操作許可之非鐵金屬二級冶煉程序……。」，查卷附稽查
紀錄載明，該址從事事業廢棄物銅（廢棄物代碼： R1302）非鐵金屬二級冶煉程
序，且採證照片有銅廢料，現場亦有坩鍋爐，足見訴願人係從事廢銅（廢銅粉及
廢銅料）冶煉作業，自屬前揭函釋所指之非鐵金屬二級冶煉程序。且本府經濟發
展局於 109 年 2 月 27 日至該址稽查，廠房面積 159.6 平方公尺、生產機
具動力數馬力 14HP （1HP 為 0.75 千瓦）換算電熱為 10.5 千瓦，此有本府經
濟發展局於 109 年 2 月 27 日工廠勘查紀錄表及換算表影本附卷可稽。是訴
願人從事廢銅（廢銅粉及廢銅料）冶煉作業程序，核屬行政院環境保護署公告非
鐵金屬二級冶煉程序，而應申請設置、變更及操作許可證之固定污染源。又訴願
人固提出租賃契約，主張其使用面積未超過 50 平方公尺，惟查該契約書係 109
年 3 月 6 日起算，而本件原處分機關係於 109 年 2 月 14 日至現場稽查
，則該租賃契約書與本件無涉，訴願人主張，尚難採憑。另訴願人主張已將廠房
清楚區隔等語，仍無從卸免本件違規責任，原處分於法尚無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停工處分部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停工處分部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 23 日
|