新北市政府訴願決定書 案號：1091061165 號
訴願人 王○智
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 109 年 7 月 30 日新
北環稽字第 00-000-000027 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市石門○○○段○○小段 1-39 地號土地（下稱系爭土地）之共有
人，及系爭土地上建築物（門牌號碼：新北市石門區○○村○○○○37 號地下層）
之所有權人。原處分機關於民國（下同）109 年 1 月 10 日及 109 年 4 月 23
日派員前往系爭土地稽查，發現現場所轄範圍（含公共梯間及頂樓）有環境髒亂致影
響環境衛生之情形，原處分機關遂分別以 109 年 1 月 14 日新北環衛石字第 109
0079540 號函及 109 年 4 月 24 日新北環衛石字第 1090746723 號函，通知訴願
人及系爭土地其他共有人應於 109 年 2 月 15 日及 109 年 4 月 30 日前清理
改善完成。惟原處分機關於 109 年 5 月 20 日派員前往複查，現場公共梯間及各
樓層共用通道仍有環境髒亂之情事，原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 11 條
第 1 款規定，依同法第 50 條第 1 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2
條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）l,200 元罰鍰。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭建物地下層已於 20 多年前就被同址 2 樓屋主
竊占蓋家廟，訴願人已向老梅派出所報案，並進行侵權訴訟。且派出所管區及鄰
居住戶告知，所有垃圾係 35 號地下層屋主撿破爛而堆積，破壞環境衛生，應向
他告發及勸導，方能徹底改善等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關派員前往系爭土地稽查，發現現場所轄範圍（含公共
梯間及頂樓）有環境髒亂致影響環境衛生之情形，業已 2 次通知訴願人改善，
惟於 109 年 5 月 20 日現場稽查，公共梯間及各樓層共用通道仍有環境髒亂
影響公共衛生之情事，依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外
，其餘在指定清除地區以內者，由執行機關清除之：一、土地或建築物與公共衛
生有關者，由所有人、管理人或使用人清除。」、第 50 條第 1 款規定：「有
下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期改善
，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第 11 條第 1 款至第 7 款
規定清除一般廢棄物。」，違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18
條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本
法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之
行為涉及一般廢棄物者，適用附表 1。」，本案違規情節之罰鍰額度計算，如下
表：
二、次按法務部 97 年 1 月 29 日法律字第 0970000279 號函釋略以：「主旨：關
於共有人因共有土地違反廢棄物清理法所受之行政罰鍰及行政處分，究應由全體
共有人連帶負責，抑由各共有人個別分擔負責疑義……說明：二、……所有人、
管理人或使用人係因違反清除義務（即怠於清理）之行為而受罰，縱於土地或建
築物為共有之情形時亦然。亦即該清理義務分別存在於每一位共有人，如有違反
該清理義務，主管機關本應依廢棄物清理法第 50 條第 1 款規定之罰鍰額度對
每一位違反清理義務之共有人分別處罰之，無罰鍰分配之問題……。」。
三、卷查原處分機關分別於 109 年 1 月 10 日及 109 年 4 月 23 日派員前往
系爭土地稽查，發現現場所轄範圍（含公共梯間及頂樓）有環境髒亂致影響環境
衛生之情形，原處分機關遂分別以 109 年 1 月 14 日新北環衛石字第 10900
79540 號函及 109 年 4 月 24 日新北環衛石字第 1090746723 號函，通知訴
願人及系爭土地其他共有人應於 109 年 2 月 15 日及 109 年 4 月 30 日
前清理改善完成，該 2 函於分別於 109 年 1 月 15 日及 109 年 4 月 2
8 日合法送達在案。惟原處分機關於 109 年 5 月 20 日派員前往系爭土地複
查，現場公共梯間及各樓層共用通道仍有環境髒亂之情事，此有原處分機關前揭
2 號通知函、送達證書、109 年 1 月 10 日、109 年 4 月 23 日及 109 年
5 月 20 日稽查紀錄及採證照片影本等附卷可稽，原處分機關依法裁罰，洵屬有
據。
四、至訴願人主張其所有系爭建物地下層遭人竊占蓋家廟，並已報案及提出侵權訴訟
，且所有垃圾係 35 號地下層屋主撿破爛而堆積等語。惟依卷附資料，訴願人並
未提出相關事證以實其說，縱其所述為實，訴願人對其土地及建物怠於管理，其
主張無法解免其清理義務，且行政院環境保護署 104 年 8 月 24 日環署廢字
第 1040069155 號函說明三：「廢棄物清理法第 11 條之清理義務，分別存在於
土地所有權之每一共有人，任一共有人均應負整體土地之清理責任，不能僅就其
持分比例完成環境清理而予以免責。」，即廢棄物清理法第 11 條規定係課予所
有人、管理人或使用人負有一定清除義務。訴願人既為系爭土地之共有人，其未
善盡土地維護管理之責任，即有法定義務之違反。從而原處分機關以訴願人違反
廢棄物清理法第 11 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 1 款規定及違反廢棄
物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，裁處訴願人 1,200 元罰鍰，並無違
誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 23 日
|