新北市政府訴願決定書 案號：1091051587 號
訴願人 郡○營造有限公司
代表人 吳○三
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 11 月 20 日
新北環稽字第 00-000-000049 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-00；下稱系爭車輛）於民國（下同）109 年 5
月 8 日行經本市○○區○○路 85 號時，經原處分機關檢查人員目測判煙判定所排
放之空氣污染不符合排放標準，原處分機關遂以 109 年 6 月 9 日新北環空字第
1091042894 號函檢附不定期檢測通知單（下稱系爭通知函），通知訴願人系爭車輛
應於 109 年 7 月 13 日前至檢測地點接受排放空氣污染物不定期檢測，該函於 1
09 年 6 月 12 日送達訴願人公司登記地址，因無人收受，寄存於五股郵局在案。
嗣因訴願人逾上開期限未進行檢驗，已違反空氣污染防制法第 46 條第 1 項規定，
原處分機關爰依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第
1 項第 3 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依
環境教育法第 23 條規定裁處環境講習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司未收到系爭車輛排氣檢驗通知，定期檢驗也未通知需排氣
檢驗，原處分機關通之 2 次本公司未能收到，請另行通知並更改為新北市○○
區○○路○段 103 號之 1，以便後續能如期檢驗等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭通知函係以郵政雙掛號於 109 年 6 月 12 日送達訴願
人公司登記地址，並因郵務人員未獲會晤訴願人而將文書寄存於五股郵局，揆諸
行政程序法第 74 條規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號
函釋意旨，已生送達效力，訴願人未於指定期限內完成檢測，違規事證明確等語
。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制
法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…。」。準此，本案原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、同法第 46 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染
物，經直轄市、縣（市）主管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 36 條
第 2 項所定排放標準或中央主管機關公告之遙測篩選標準者，應於直轄市、縣
（市）主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗。」、同法第 79 條
規定：「不依第 45 條第 1 項、第 46 條第 2 項規定檢驗，或經檢驗不符合
排放標準者，處移動污染源使用人或所有人新臺幣 1500 以上 6 萬元以下罰鍰
，並通知限期改善，屆期未完成改善者，按次處罰。」。
三、再按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達
地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者
，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之
日起，應保存 3 個月（第 3 項）」，行政程序法第 72 條第 1 項、第 73
條第 1 項、第 74 條分別定有明文。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0
930014628 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規
定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機
關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文
書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
四、末按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項第 3 款規定：
「移動污染源使用人或所有人未依本法第 45 條第 1 項、第 46 條主管機關通
知之期限，至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：…三、大型車：處新臺幣
6 萬元。」。環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非
法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行
政法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機
關並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人
員接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。環境教育法施行細則第 7 條
規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法
律如下：一、環境教育法。二、環境影響評估法。三、空氣污染防制法。…。」
。
五、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述之時間、地點，經原處分機關檢查人員目
測判煙判定所排放之空氣污染不符合排放標準，原處分機關遂以系爭通知函通知
訴願人，系爭車輛應於 109 年 7 月 13 日前至檢測地點接受排放空氣污染物
不定期檢測，該函於 109 年 6 月 12 日送達訴願人公司登記地址（同車籍地
址），因郵務人員未獲會晤訴願人而將文書寄存於五股郵局，此有系爭通知函、
送達證書影本、公司登記資料及車籍資料附卷可按，行政程序法第 74 條規定及
法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋意旨，業已發生合法送
達效力，訴願人所有之系爭車輛仍逾期未完成檢驗，原處分機關依法裁處，洵屬
有據。至訴願人主張未收到通知，請求改寄他址等節，對於違規事證之認定並無
影響，尚難據以免除本案違規責任。訴願人未依期限完成檢驗，原處分機關依空
氣污染防制法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1
項第 3 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並依行為時環境教
育法第 23 條規定，裁處環境講習 8 小時，於法並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 9 日
|