新北市政府訴願決定書 案號：1091051394 號
訴願人 伍○電子廠股份有限公司
代表人 鄭○潭
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 25 日新
北環稽字第 1091853266 號函並附同日字第 00-000-000015 號裁處書所為之處分，
提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○街 45 巷 10 號從事印刷電路板製造業，屬水污染防治法
（下稱水污法）定義之事業，領有廢（污）水排放許可證（新北市環水許字第 00000
-00 號）。原處分機關稽查人員於民國（下同）109 年 5 月 27 日至該址稽查，現
場廢水處理設施運作中，原處分機關查獲下列違規情事： 1、廢水流向為加藥槽（00
0-00）流至貯存槽（000-00），與許可流向不同。 2、網版水穿牆後與 000-00 匯流
至 000-00 ，與許可內容應接入 WM01 流程不同。 3、洗板機清洗水先收集至增設暫
存槽，再抽至 000-00 抽水站。上開事項屬未依許可登記事項運作，業已違反水污法
第 14 條第 1 項規定，原處分機關爰依水污法第 45 條第 2 項及違反水污染防治
法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條及第 5 條規定，以系爭新北環稽字第 00-
000-000015 號裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰；另依環境教育法第 2
3 條規定，處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司於去年間申請排放許可，從 108 年 10 月 14 日環保局
現勘至本次稽查當日整體廢水處理流向並未有變動。稽查當日要與環保局人員應
對而無暇開啟 000-00 馬達，但並未溢流至地面，亦不影響廢水處理功能。現場
狀況為網版廢水接入 000-00 而 T00-00 以馬達抽送至網版廢水接入 000-00 的
管線，洗版區清洗廢水經貯存槽再以馬達抽送至 000-00 ，均為許可申請未至詳
盡，已提出變更申請，108 年 10 月 14 日環保局人員現勘對上開 3 點並無異
議，現卻以此 3 點為處罰依據，實屬環保局稽查人員認定差異，請勿以此為處
罰依據等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人稱無暇開啟 000-00 馬達，惟訴願人領有水污染防治許可
證，自負有防止污染水體發生之義務，本局人員到達時廢水處理設備運作中，訴
願人即應隨時注意廢水設備之管理，與廢水是否溢流至地面無關。又本局核准之
許可文件，均係由訴願人自行上網填報，由本局進行文件完整性及合理性審查後
，再予核發，訴願人本應對填報內容自負其責，並依核准之許可登記事項運作，
此係其應盡之義務，尚難以未詳盡登載而能免除違規責任等語。
理 由
一、按水污法第 3 條：「本法所稱主管機關：…；在直轄市為直轄市政府；在縣（
市）為縣（市）政府。」，本府 109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218
367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法…所定主管機關權限，劃分予本
府環境保護局執行。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污法第 14 條第 1 項：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直轄
市、縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記事
項運作，始得排放廢（污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市、縣（
市）主管機關提出申請，經審查核准始可變更。」，第 45 條第 2 項：「違反
第 14 條第 1 項未依排放許可證或簡易排放許可文件之登記事項運作者，處新
臺幣 6 萬元以上 6 百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按
次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可
證（文件）或勒令歇業。」，第 66 條之 1：「依本法處罰鍰者，其額度應依污
染特性及違規情節裁處（第 1 項）。前項裁罰準則由中央主管機關定之（第 2
項）。」。
三、又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條：「違反本法規定者，罰鍰額
度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項
規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之
資力。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表三…。」，第 3
條：「前條附表一至附表五罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度＝處分點數ｘ
處分基數。」，第 5 條第 1 項：「依第 3 條計算所得之罰鍰額度逾該法定
罰鍰額上限者，以該法定罰鍰額上限裁處之，不足該法定罰鍰額下限者，以該法
定罰鍰額下限裁處之。」。本案罰鍰金額計算如下表：
四、末按環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體
、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義
務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應令
該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 6 款：
「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下
：…六、水污染防治法。」。
五、卷查原處分機關於 109 年 5 月 27 日至該址稽查，現場廢水處理設施運作中
，原處分機關查獲下列違規情事： 1、廢水流向為加藥槽（000-00）流至貯存槽
（000-00），與許可流向不同。 2、網版水穿牆後與 000-00 匯流至 000-00 ，
與許可內容應接入 WM01 流程不同。 3、洗板機清洗水先收集至 1 增設暫存槽
，再抽至 000-00 抽水站，此有原處分機關水污染稽查紀錄及現場採證照片等附
卷可稽，亦為訴願人所自承，原處分機關據以認定訴願人違反水污法第 14 條第
1 項規定，爰依水污法第 45 條第 2 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則
第 2 條、第 3 條及第 5 條規定，以系爭裁處書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，
並依環境教育法第 23 條規定，處環境講習 2 小時，洵屬有據。
六、至訴願人主張整體廢水處理流向與 108 年申請時並未有變動，稽查當日要與環
保局人員應對而無暇開啟 000-00 馬達，但並未溢流至地面，亦不影響廢水處理
功能，違規事項 2 及 3 均為許可申請未至詳盡，已申請變更等語。惟查訴願
人既為水污法列管之業者，並領有水污染防治許可證，於廢水處理設備運作中即
應隨時注意廢水設備之管理，尚不得以未造成廢水溢流而卸責。又水污染防治許
可證之相關流向示意圖等文件係由訴願人自行上網填報申請，訴願人對其填報內
容本當負有確保其與實際運作狀況相符之責任，復依水污法第 14 條第 1 巷規
定，業者應依經核准之許可登記事項運作，尚難以許可申請未詳盡而能免除違規
責任，其事後申請變更屬事後改善行為，無礙本件違規事實之認定。本件訴願人
未依許可證登記事項運作之違規事證明確，原處分機關依法裁處並無違誤，原處
分應與維持等語。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 1 月 4 日
|