新北市政府訴願決定書 案號：1091051326 號
訴願人 林○益
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 9 月 7 日
新北環稽字第 00-000-000008 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；下稱系爭車輛）於民國（下同）109 年 4
月 22 日行經本市○○區○○路 3 段上台 64 閘道口時，經原處分機關檢查人員
目測判煙判定所排放之空氣污染不符合排放標準，原處分機關遂以 109 年 5 月 1
4 日新北環空字第 1090863042 號函檢附不定期檢測通知單（下稱系爭檢測通知函）
，通知訴願人系爭車輛應於 109 年 6 月 17 日前至檢測地點接受排放空氣污染物
不定期檢測，訴願人於 109 年 6 月 16 日提出申請展延至同年 7 月 1 日，惟
仍未於指定期限內完成檢測，已違反空氣污染防制法第 46 條第 1 項規定，原處分
機關爰依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項
第 2 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，並依環境教
育法第 23 條規定裁處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人在 6 月 17 日前已將貨車送至保養廠維修，無奈檢驗未合
格辦理展延至 7 月 1 日，6 月 18 日再次送維修，維修單位無法保證維修工
時要多久，加上費用又很高，決定要報廢，因為車子是貸款買的，7 月 4 日打
電話到貸款公司詢問須清償完畢才能領回領牌登記書，再於 7 月 6 日繳交滯
納金，這樣一來一往就超過時間，不是有意延遲。7 月 13 日申請報廢完成，有
打電話到環保局告知並傳真，承辦人說這樣就可以了，以為不會被開罰，本人是
做夜市流動攤販，從年初肺炎開始生意都不好，請體諒基層等語。
二、答辯意旨略謂：經查系爭檢測通知函業經合法送達，本局於 109 年 6 月 17
日同意訴願人展延至 7 月 1 日，惟訴願人仍未於限期內完成檢測或報廢程序
，違規行為業已成立，縱事後報廢，亦無礙違規事實之成立，本局依法裁處，並
無不合等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制
法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…。」。準此，本案原
處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 46 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，
經直轄市、縣（市）主管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 36 條第 2
項所定排放標準或中央主管機關公告之遙測篩選標準者，應於直轄市、縣（市）
主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗。」、第 79 條規定：「不
依第 45 條第 1 項、第 46 條第 2 項規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者
，處移動污染源使用人或所有人新臺幣 1500 元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知
限期改善，屆期未完成改善者，按次處罰。」。
三、末按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項第 3 款規定：
「移動污染源使用人或所有人未依本法第 45 條第 1 項、第 46 條主管機關通
知之期限，至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：…二、小型車：處新臺幣
1 萬元。」。環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非
法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行
政法上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機
關並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人
員接受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。環境教育法施行細則第 7 條
規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法
律如下：一、環境教育法。二、環境影響評估法。三、空氣污染防制法。…。」
。
四、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述之時間、地點，經原處分機關檢查人員目
測判煙判定所排放之空氣污染不符合排放標準，原處分機關遂以系爭檢測通知函
通知訴願人，系爭車輛應於 109 年 6 月 17 日前至檢測地點接受排放空氣污
染物不定期檢測，訴願人並於 109 年 6 月 16 日提出申請展延檢測期限至 1
09 年 7 月 1 日，此有採證照片、系爭檢測通知函及展延申請書影本附卷可
按，惟訴願人仍未於指定期限內完成檢測，原處分機關依法裁處，洵屬有據。至
訴願人主張因車輛報廢程序拖延導致逾期一節，查本案原處分機關業已展延到檢
期限 14 天，訴願人自應於留意報廢程序之辦理情形，並於期限內完成報廢程序
而得以免除檢驗義務，其未於期限內完成報廢程序亦未依完成檢驗，原處分機關
依空氣污染防制法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條
第 1 項第 2 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人 1 萬元罰鍰，並依行為時
環境教育法第 23 條規定，裁處環境講習 1 小時，於法並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 1 月 4 日
|