新北市政府訴願決定書 案號：1091051189 號
訴願人 顏○民
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月 21 日
新北環稽字第 00-000-000092 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 000-000；出廠年月 91 年 12 月，發照年月：92
年 2 月，下稱系爭車輛）依法應於每年 1 月至 3 月間完成定期檢驗，經原處分
機關查得該車逾期未依規定實施 108 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第
44 條第 1 項規定，遂依空氣污染防制法第 80 條第 1 項規定，以首揭裁處書，
裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：過往都是在 9 月份之後我才會一次將名下 4 輛機車送驗，因
本人名下機車只有 000-000 的發照日是在 2 月，本人絕非故意不去檢驗，而
是往年的習慣都是在 9 月一次辦理，希望能通融處理寬限到 9 月 30 日，撤
銷裁處等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛出場已滿 17 年，應於每年 1 至 3 間完成定期檢
驗，系爭車輛逾 106 年 4 月 5 日完成 106 年度定期檢驗後，即未再有定
期檢驗紀錄，訴願人未完成定期檢驗，自定檢期限到期之次日（109 年 4 月 1
日）起違規事時即已成立，訴願人未於期限內完成定期檢驗，縱非故意，亦難謂
無過失，本局依法處分，並無不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 73 條：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政
院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」，同
法施行細則第 39 條：「本法第 73 條所定之處罰機關如下：…二、執行本法…
第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，在直轄市由直轄
市政府為之…。」。本府 104 年 7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號
公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法、…所定主管機關權限，劃分予本府環
境保護局執行，…均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關
為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗
，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內
修復，並申請複驗。」，同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項
規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬
5 千元以下罰鍰。」。行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環
署空字第 1080013979 號「機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻
率及期限」公告：「公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，
應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，
實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度
如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺
幣 5 百元。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛係於 92 年 2 月發照，此有車籍資料附卷可稽，依前
揭 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告，其應於每年 1 月至
3 月間辦理定期檢驗。依卷附環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料，
訴願人確於 109 年 3 月 31 日前仍未完成 109 年度定期檢驗，其未於法定
定檢期間辦理檢驗之違規事證明確，原處分機關依法裁處洵屬有據。至訴願人主
張並非故意不去檢驗一節，然查依前揭 108 年 3 月 4 日環署空字第 10800
13979 號公告，機車所有人依法負有定期實施排放空氣污染物檢驗之義務，訴願
人未注意定期檢驗期限而逾期未完成檢驗，縱非故意，亦難謂無過失責任，原處
分機關依法裁處，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 23 日
|