新北市政府訴願決定書 案號：1091050954 號
訴願人 高○譽
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 7 月 10 日新北
環稽字第 00-000-070218 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣新北市政府（下稱本府）警察局中和分局員警於民國（下同）108 年 4 月 4 日
23 時 27 分許於本市○○區○○街 423 巷 32-1 號前執行路邊攔查勤務，查獲訴
願人於本市禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗
或檢驗合格排氣管之機車（車號： 000-000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原
處分機關，原處分機關認訴願人已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年
2 月 13 日新北環空字第 1080195185 號公告事項，爰依噪音管制法第 23 條及違
反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同
）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當時警方並未說明訴願人有任何違規或違反法律之情事，並無檢
驗儀器或要求車主受檢，僅表示登記證件及拍照排氣管作為存檔，並請訴願人改
善中古排氣管，兩週內訴願人已購買原廠排氣管並更換。有關單位至今尚未寄發
驗車單，因未收到驗車單，一直未去檢驗，若是訴願人已將檢驗結果上傳至環保
署資料庫，但又再度將排氣管更換導致違規或比對認證存檔資料不符，才可請監
理單位認定是否違規，若有違規才可開罰，請撤銷此裁處書等語。
二、答辯意旨略謂：108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告係依據
噪音管制法第 8 條授權訂定，禁止於夜間特定時段使用未經主管機關噪音審驗
合格排氣管之車輛行駛於道路，一經違反者即應受罰。另有關機動車輛發出聲音
，不得超過機動車輛噪音管制標準，係噪音管制法第 11 條所規範之義務，惟本
案違法態樣係違反行為管制，只要發現違反公告規定並不需再經噪音檢測，訴願
人主張顯係對法令誤解，訴願人所述攔查後兩周內已自行改善為原廠排氣管一事
，屬事後改善行為，與本案違規事實無涉等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 104 年 7
月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分
機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…一、燃
放爆竹。二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。三、餐飲、洗染、印刷或其他使用
動力機械操作之商業行為。四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條
規定：「違反第 8 條規定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令
其立即改善；未遵行者，按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點
附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告：「主旨：公
告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並自
即日生效。公告事項：…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害
他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管機
關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8
條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告之
內容，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報單及採證照片影本、使用中車輛
噪音查驗合格雲端資料庫查詢資料附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
五、至訴願人主張警方並無檢驗儀器或要求車主受檢，兩週內已購買原廠排氣管並更
換。有關單位至今尚未寄發驗車單，因未收到驗車單，一直未去檢驗，若是訴願
人已將檢驗結果上傳至環保署資料庫，但又再度將排氣管更換導致違規或比對認
證存檔資料不符，才可請監理單位認定是否違規，若有違規才可開罰等語。經查
原處分機關於答辯書業已陳明，訴願人違反之本府 108 年 2 月 13 日新北府
環空字第 1080195185 號公告事項，係屬行為管制事項，即依據噪音管制法第 8
條第 4 款之授權，原處分機關認定「於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未
經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路」之行為，即屬「足以
妨害他人生活環境安寧」之行為，故該項法規範義務之違反，並不以系爭車輛排
氣管需經儀器檢測噪音超出機動車輛噪音管制標準為處罰要件，訴願人主張警方
攔查時並無檢驗，亦未寄發驗車單等節，對本案違規事證之認定不生影響。訴願
人於訴願書自承於攔查後兩週內改善為原廠排氣管，是其對攔查當時使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管一事並不否認，其事後改用原廠排氣管一節，
係事後改善行為，並不影響本案違規事實之認定，是原處分機關以首揭裁處書裁
處訴願人，並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 9 月 26 日
|