新北市政府訴願決定書 案號：1091050841 號
訴願人 朱○宇
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 6 月 22 日新北
環稽字第 00-000-062315 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣新北市政府（下稱本府）警察局板橋分局員警於民國（下同）109 年 3 月 21 日
23 時許於本市板橋區中山路與重慶路口執行路邊攔查勤務，查獲訴願人於本市禁止
時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣
管之機車（車號： 000-000，下稱系爭車輛）行駛於道路，遂通報原處分機關，原處
分機關認訴願人已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新
北環空字第 1080195185 號公告事項，爰依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案
件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：訴願人定期保養駕駛車輛，定期檢驗車輛，使用經主管機關噪音
審驗或檢驗合格之排氣管，因排氣管未貼上合格標籤，無法直接目視為檢驗合格
排氣管。訴願人出示證件後，員警查明身分即讓訴願人離開，並未告知任何違反
行為，近日卻收到裁處書，顯然違反行政程序，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：查車輛經噪音檢測合格後，檢測單位皆會將檢測數據報告及驗車
照片上傳至使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫，供全國縣市環境保護局查核，
經查系爭車輛於該雲端資料庫中並未有查驗合格紀錄，顯見訴願人所述並不足採
。又依照行政程序法第 19 條規定：「行政機關為發揮共同一體之行政機能，應
於其權限範圍內互相協助。」，本案係本局與新北市政府警察局合作，經由員警
蒐證後函轉本局，並由本局判定及進行後續裁處，程序並無違誤等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 104 年 7
月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分
機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…四、其
他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規定：「違反第 8 條規定者，處
新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處罰
。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告：「主旨：公
告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並自
即日生效。公告事項：…七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨害
他人生活環境安寧：…（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管機
關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路…。」。
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8
條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告事
項七、（二）規定，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報單及採證照片影本
、使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫查詢資料附卷可稽，其違規事證，洵堪認
定。
五、至訴願人主張其使用經主管機關噪音審驗或檢驗合格之排氣管，因排氣管未貼上
合格標籤，無法直接目視為檢驗合格排氣管，員警並未告知任何違反行為，近日
卻收到裁處書，顯然違反行政程序等語。惟查依原處分卷所附使用中車輛噪音查
驗合格雲端資料庫查詢資料，系爭車輛並無噪音查驗合格紀錄，是訴願人所述使
用經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管一節，尚非可採。又本案員警所為通報
，係依據行政程序法第 19 條規定所為之行政協助，警察局非為違規事實認定及
裁罰之機關，原處分機關依員警通報資料，經查明系爭車輛無檢驗合格之資訊後
依法裁處，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 9 月 21 日
|