新北市政府訴願決定書 案號：1091050136 號
訴願人 鈺○企業股份有限公司
代表人 張○
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 1 月 8 日
新北環稽字第 00-000-010002 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）107 年 9 月 14 日派員至訴願人所屬位於本市○○區
○○路 2 段 10 號廠址稽查，現場作業中，於排放管道（P003）執行管道採樣，檢
測結果粒狀污染物實測值為 269，未符合固定污染源空氣污染物排放標準（限值 100
）之規定，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 20 條第 1 項及固定污染源
空氣污染物排放標準第 2 條之規定，依空氣污染防制法第 62 條第 1 項後段之規
定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰。訴願人不服，提起訴願
，茲據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關在採樣檢測過程中並無檢測方法、檢測儀器校正及檢
測儀器定期校正報告提出說明，恐影響檢測結果的正確性，且訴願人每 5 年即
進行空污設備定期檢測，且定期實施設備清潔與維護，檢測數據都在排放標準之
內，故對本次稽查數據提出異議等語。
二、答辯意旨略謂：本案係本局稽查人員會同行政院環境保護認可之衛宇檢驗科技股
份有限公司（下稱衛宇公司）及訴願人員工至廠址執行管道採樣檢驗，衛宇公司
係經環保署認證許可之環境檢驗測定機構，領有環境檢驗測定機構許可證（環署
環檢字第 016 號），採樣及檢驗過程，均依環保署公告之標準作業程序進行，
此有現場各項採樣紀錄表可稽，且所使用之各項設備亦經校正無誤，此有卷附校
正報告可採，檢測結果足堪肯認，本案違規事證明確，本局裁處並無不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」。本府 104 年 7
月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制
法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…均自 104 年 7 月 2
4 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 20 條第 1 項規定：「公私場所固定污染源排放空氣污
染物，應符合排放標準。」，同法第 62 條規定：「公私場所有下列情形之一者
，處新臺幣 2 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺
幣 10 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或
完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業，必要時，並得廢止其
操作許可或勒令歇業：一、違反第 20 條第 1 項規定。」。固定污染源空氣污
染物排放標準第 2 條本文規定：「本標準適用於新設立或變更、或既存之固定
污染源（分別簡稱為新污染源、既存污染源）；其標準如附表 1、附表 2。…。
」，第 2 條本文之附表 1 明定，燃燒過程及燃燒以外過程粒狀污染物濃度標
準值為 100。
三、卷查原處分機關於 107 年 9 月 14 日派員至訴願人所屬位於本市○○區○○
路 2 段 10 號廠址稽查，現場作業中，於排放管道（P003）執行管道採樣，檢
測結果粒狀污染物實測值為 269，未符合固定污染源空氣污染物排放標準（限值
100）之規定，此有稽查紀錄（編號： 04E10750767）、採樣照片及檢測報告（
編號： EP107A0957R）附卷可憑。原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 2
0 條第 1 項及固定污染源空氣污染物排放標準第 2 條之規定，依空氣污染防
制法第 62 條第 1 項之規定，以首揭處分書所為之裁處，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關在採樣檢測過程中並無檢測方法、檢測儀器校正及檢測
儀器定期校正報告提出說明，恐影響檢測結果的正確性等語。惟查本案依卷附排
放檢測報告，報告內已載明檢測儀器校正紀錄，卷內亦附有校正紀錄表及報告，
並就採樣方法均已載明，訴願主張，尚非可採，原處分於法並無違誤，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 4 月 17 日
|