新北市政府訴願決定書 案號：1091011623 號
訴願人 王○
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 12 月 11 日新北
環稽字第 00-000-000072 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機動車輛（車號 00-00，下稱系爭車輛）經民眾檢舉產生噪音，原處分
機關以 109 年 6 月 19 日新北環空字第 1091110722 號函通知訴願人，應於民國
（下同）109 年 7 月 24 日前辦理原地噪音檢測，惟訴願人未於上開期限內至指定
地點（本市樹林區樹林違規拖吊場）進行噪音檢測，已違反噪音管制法第 13 條規定
，原處分機關遂依同法第 28 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 條附表一項次
六規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）1,800 元罰鍰。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 109 年 7 月 24 日並未到過本市樹林區樹林拖吊場
，且排氣管並未有改裝之嫌疑，又未收到至指定地點辦理機車車輛原地噪音檢驗
，請撤銷該罰鍰處分等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛於 109 年 4 月 18 日 14 時 7 分行
經本市○○區○○路 5 段，遭檢舉音量過大影響安寧，本局以 109 年 6 月
19 日新北環空字第 1091110722 號函通知訴願人限期辦理原地噪音檢測，該函
於 109 年 6 月 23 日送達訴願人戶籍地址（同車籍地址），因未獲會晤訴願
人等受領文書之人，本局依法寄存送達於舊北投郵局，以為送達，依行政程序法
第 74 條規定，業已發生合法送達效力，惟訴願人未於指定期限內接受檢測，即
有法定義務之違反，原處分機關依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於……噪音管制法
、……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自即日起生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按次按行政程序法第 72 條規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為
之（第 1 項）。對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，
應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居
所行之（第 2 項）。應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達（第 3
項）。」、第 74 條規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送
達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居
所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處
所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書
之日起，應保存三個月（第 3 項）。」。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字
第 0930014628 號函釋：「…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條
第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自
治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書 2 份，
1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或
其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收
受送達之日期，而發生送達效力。…」。
三、又按噪音管制法第 11 條第 1 項規定：「機動車輛、民用航空器所發出之聲音
，不得超過機動車輛、民用航空器噪音管制標準；其標準，由中央主管機關會同
交通部定之。」、第 13 條規定：「人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音
妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定地點接
受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關定之。」、第 28 條規定：「不依第 13
條規定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣 1
千 8 百元以上 3 千 6 百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善
者，按次處罰。」。
四、再按違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 條規定：「違反本法規定者，罰鍰額度
依附表一所列情事裁處之。」及附表一項次六規定（如下表）：
五、卷查訴願人所有系爭車輛經民眾檢舉產生噪音，原處分機關以 109 年 6 月 1
9 日新北環空字第 1091110722 號函通知訴願人於 109 年 7 月 24 日前辦理
原地噪音檢測，惟訴願人未於上開期限內至指定地點（本市樹林區樹林違規拖吊
場）進行噪音檢測，已違反噪音管制法第 13 條規定，原處分機關依噪音管制法
第 28 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 條附表一項次六規定，以首揭裁
處書裁處訴願人 1,800 元罰鍰，此有前開號函及送達證書、車籍查詢資料及戶
籍資料等影本附卷可稽。訴願人違規事證，洵堪認定。
六、至訴願人主張於 109 年 7 月 24 日並未到過本市樹林區樹林拖吊場，且排氣
管並未有改裝之嫌疑，又未收到至指定地點辦理機車車輛原地噪音檢驗等語。惟
查原處分機關以 109 年 6 月 19 日新北環空字第 1091110722 號函通知訴願
人於 109 年 7 月 24 日前辦理原地噪音檢測，該函於 109 年 6 月 20 日
送達至訴願人之戶籍地（同車籍地）：「新北市○○區○○街 24 巷 4 弄 12
號 2 樓」，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所
之接收郵件人員，於 109 年 6 月 24 日將該函寄存在送達地之舊北投郵局，
並作成送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所，另 1 份置於該送達處所信
箱，以為送達，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，無論應受
送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日即 109 年 6 月 24 日，視為收
受送達之日期，而發生送達效力。此有原處分機關送達證書、前揭號函及訴願人
戶政資料查詢影本等附卷可稽，依前揭規定，已生合法送達之效力。又訴願人未
於前開期限內至指定地點進行噪音檢測即有法定義務之違反，本案違規事實明確
，原處分機關依前揭規定，以首揭裁處書，裁處 1,800 元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 3 日
|